Айдар Султанов

Газета «ЭЖ-Юрист» попросила юристов рассказать о самых важных событиях 2021 г. Многим этот год запомнился поправками о вещных правах, о дистанционной работе и о проверках. В судебной практике все больше внимания приковывали дела о субсидиарной ответственности и об обращении взыскания на единственное жилье. А в ФАС России рассказали про свои последние законопроекты. Эти и другие важные для юристов события — в нашем материале.

Пленум ВС РФ Постановлением от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» фактически запретил копипаст в уголовном процессе. Однако в судах общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел такая практика не прекратилась. В частности, в одной недавней коммуникации Европейского Суда по правам человека российским властям указывалось на дословное совпадение текста судебного решения и отзыва государственного органа. Поговорим в теме номера о том, чем опасен копипаст в судопроизводстве.

Согласно ст. 217 КАС РФ вступившее в законную силу решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, их представителями и иными лицами, права, свободы и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым решением. Но на практике, если акт затрагивает не права и свободы, а только законный интерес лиц, не участвующих в деле, реализовать это право не реально. Подтверждение тому – позиция ВС РФ. Подробнее о ней читайте в теме номера.

Возможность придания обратной силы судебным актам порой является последним шансом восстановить справедливость. Долгое время такая допустимость относительно правовых позиций высших судебных инстанций была темой для диспутов. Рассмотрим, когда и при каких условиях вероятен поворот к лучшему.

В настоящее время налоговые споры становятся все сложнее и сложнее. Порой их сложность заключается в необходимости противостоять огромному потоку доказательств, которые по своей сути таковыми не являются. При внимательном рассмотрении каждое из них рассыпается. В связи с этим проанализируем такое часто фигурирующее в налоговых спорах доказательство, как показания, полученные на допросе свидетеля.

Все чаще возникают ситуации, когда вместо заключения эксперта представляется заключение специалиста. Что это: сознательная попытка обхода закона или непонимание предназначения специалиста и эксперта, разграничения их компетенций? Попытаемся проанализировать, почему же так происходит.