Айдар Султанов

Антимонопольный орган в своем письме от 17.06.2024 № МШ/52068/24 дал разъяснения по вопросам возбуждения дел об административном правонарушении из-за несоблюдения обязательных требований, оценка которых проводится в рамках проверки, а также о возврате излишне уплаченной половины суммы назначенного административного штрафа и назначении административного наказания. Эксперты «ЭЖ-Юриста» выделили самые интересные позиции.

Существующее нормативное регулирование позволяет различное толкование проблемы законной силы решений об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом существующие пробелы в законодательстве успешно восполняются соблюдением основополагающих принципов: правовой определенности, non bis in idem («не дважды за одно и то же») и res judicata («решенное дело считается истиной»). В материале проанализируем правовую природу этого юрисдикционного акта, иные применимые в этом случае принципы, а также исследуем вопрос правовых последствий законной силы такого акта и возможности его преодоления без отмены.

Законодательство прямо не предусматривает особого порядка ознакомления с материалами таможенной проверки, в результате оно толковалось таким образом, что у декларантов была только одна возможность — визуальный осмотр материалов, без возможности делать выписки и копировать документы (в том числе с применением фотоаппаратуры). КС РФ посчитал подобное толкование п. 2 ст. 235 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании » (далее — Закон) неконституционным (постановление от 28.04.2023 № 22-П).

Правовой статус приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства и создании комиссии по его рассмотрению как таковой не определен ни в процессуальном порядке, ни в административном. Эти обстоятельства вызывают неопределенность в вопросах возможности оспаривания приказа и оснований для его оспаривания. В статье рассмотрим, возможно ли его оспорить и какую роль в этом может сыграть его мотивированность.

Во многих сферах истребование информации сопряжено с некоторыми сложностями. Однако такое право защищено на конституционном уровне. При этом особый интерес вызывают специальные правовые основания истребования информации у государственных органов. В материале рассмотрим, какие правовые нормы позволят заявителю защитить свое право на истребование информации у антимонопольного органа и как при этом защитить свое право.

Конституционный суд РФ в постановлении от 31.01.2023 № 5-П разрешил актуальную для субъектов МСП проблему соотношения сроков административного и судебного обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, а также дал оценку оспоримости акта налогового органа об отказе в предоставлении из федерального бюджета субсидии.

Применение принципа «эстоппель» наиболее распространено в гражданско-правовых спорах, однако все чаще его можно встретить и в публично-правовых спорах. Очевидно, что эта доктрина будет применяться все более и более широко, поскольку она фактически находится в полном соответствии с конституционными принципами поддержания доверия и защиты правомерных ожиданий. Вместе с этим в новой для эстоппеля области (публично-правовой) его применение сопряжено с законодательными пробелами, которые необходимо устранить. В материале рассмотрим особенности применения принципа «эстоппель» в публично-правовой сфере и проанализируем актуальную судебную практику в связи с этим.

Газета «ЭЖ-Юрист» попросила юристов рассказать о самых важных событиях 2021 г. Многим этот год запомнился поправками о вещных правах, о дистанционной работе и о проверках. В судебной практике все больше внимания приковывали дела о субсидиарной ответственности и об обращении взыскания на единственное жилье. А в ФАС России рассказали про свои последние законопроекты. Эти и другие важные для юристов события — в нашем материале.

Пленум ВС РФ Постановлением от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» фактически запретил копипаст в уголовном процессе. Однако в судах общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел такая практика не прекратилась. В частности, в одной недавней коммуникации Европейского Суда по правам человека российским властям указывалось на дословное совпадение текста судебного решения и отзыва государственного органа. Поговорим в теме номера о том, чем опасен копипаст в судопроизводстве.

Согласно ст. 217 КАС РФ вступившее в законную силу решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, их представителями и иными лицами, права, свободы и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым решением. Но на практике, если акт затрагивает не права и свободы, а только законный интерес лиц, не участвующих в деле, реализовать это право не реально. Подтверждение тому – позиция ВС РФ. Подробнее о ней читайте в теме номера.

Возможность придания обратной силы судебным актам порой является последним шансом восстановить справедливость. Долгое время такая допустимость относительно правовых позиций высших судебных инстанций была темой для диспутов. Рассмотрим, когда и при каких условиях вероятен поворот к лучшему.

В настоящее время налоговые споры становятся все сложнее и сложнее. Порой их сложность заключается в необходимости противостоять огромному потоку доказательств, которые по своей сути таковыми не являются. При внимательном рассмотрении каждое из них рассыпается. В связи с этим проанализируем такое часто фигурирующее в налоговых спорах доказательство, как показания, полученные на допросе свидетеля.

Все чаще возникают ситуации, когда вместо заключения эксперта представляется заключение специалиста. Что это: сознательная попытка обхода закона или непонимание предназначения специалиста и эксперта, разграничения их компетенций? Попытаемся проанализировать, почему же так происходит.