Александр Спиридонов

Реструктуризация долгов гражданина является одной из реабилитационных процедур в процессе банкротства гражданина, целью которой является восстановление платежеспособности гражданина и погашение задолженности перед кредиторами. При этом огромное значение имеет наличие соответствующего плана реструктуризации долгов. С какими трудностями можно столкнуться на практике и как их решает судебная практика в процессе реструктуризации долгов, рассмотрим в материале.

Может ли быть учтено для целей определения наличия на стороне должника признаков банкротства непогашенное требование кредитора, предоставившего компенсационное финансирование компании-должнику в ситуации ее имущественного кризиса, и какое требование (корпоративное или субординированного кредитора) при этом возникает — разберем все эти вопросы в материале.

Конституционный суд признал положения п. 1—2 ст. 5 и п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве в той части, в которой они позволяют относить судебные расходы в рамках обособленных споров в делах о банкротстве без дифференциации обособленных споров по предмету спора и составу требований противоречащими Конституции РФ (постановление от 19.03.2024 № 11-П). «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов прокомментировать позицию КС РФ.

В прошлом году КС РФ проверил конституционность положений п. 1 ст. 61.2 и п. 11 ст. 189.40 Закона о банкротстве. В своем постановлении КС РФ указал на необходимость установления в названном законе баланса интересов участников гражданского оборота в случае признания договора купли-продажи жилого помещения в рамках банкротства недействительным. Соответствующие поправки в Закон о банкротстве внесены в конце июля1. Теперь в отношении покупателя единственного жилья в случае, если такая сделка с гражданином-банкротом была признана недействительной, установлены определенные гарантии. Эксперты рассказали «ЭЖ-Юрист» об особенностях сохранения «проблемного» жилья за покупателем, а также о влиянии этих изменений на банкротную практику.

Правительство внесло в Госдуму законопроект (№ 289603-8), который вносит изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) и ст. 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов “» (далее — Закон № 151-ФЗ). «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов оценить плюсы и минусы законодательной инициативы, направленной на расширение защиты прав залоговых кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства.

В конце года Президиум ВС РФ утвердил «Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей»1 (далее — Обзор). О том, на какие позиции из Обзора стоит обратить внимание, читайте в нашем материале.