1. Главная / Документы / Законопроекты 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| законопроекты | печать | 492

О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Законопроект № 738694-6
Дата внесения в ГД РФ: 06.03.2015 19:32:00
Вид закона: Федеральный закон
Инициаторы: Вносится членом Совета Федерации Федерального Собрания РФ О.А. Казаковцевым

Статья 1

Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3012; 2010, № 18, ст. 2145, № 31, ст. 4197; 2011, № 29, ст. 4291) следующие изменения:

1) Статью 37 дополнить абзацем 2 следующего содержания:

«Договорная подсудность устанавливается сторонами в пределах подсудности, установленной статьями 35, 36 настоящего Кодекса».

2) В статье 41:

а) абзац 1 части 2 дополнить предложением: «Не допускается осуществление процессуальных прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также действия в обход закона с противоправной целью и иное недобросовестное осуществление процессуальных прав (злоупотребление процессуальным правом)».

б) абзац 2 части 2 изложить в следующей редакции:

«Суд может объявить лицу, злоупотребляющему процессуальными правами, замечание, которое вносится в протокол судебного заседания и учитывается при рассмотрении и разрешении дела, а также применить иные неблагоприятные последствия, предусмотренные настоящим Кодексом».

в) дополнить примечанием следующего задержания:

«Под недобросовестным осуществлением процессуальных прав понимается осуществление их с иной целью, нежели для защиты и восстановления нарушенного или оспоренного права или законного интереса».

3) Статью 106 после слов «если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления,» дополнить словами «компенсация за фактическую потерю времени»;

4) В статье 111:

а) часть 2 изложить в следующей редакции:

«С лица, недобросовестно заявившего неосновательный иск или спор относительно иска и (или) злоупотребляющего своими процессуальными правами или не выполняющего своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, арбитражный суд может взыскать в пользу другого лица, чьи права и законные интересы нарушены, компенсацию за фактическую потерю времени, независимо от результатов рассмотрения дела»;

б) дополнить частями 2.1, 2.2 следующего содержания:

«2.1. В случае, если злоупотребление процессуальным правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

2.2. Лицо несет ответственность, предусмотренную частью 2 настоящей статьи, при наличии вины, которая доказывается стороной, требующей компенсации».

в) дополнить частью 4 следующего содержания:

«Размер компенсации определяется арбитражным судом в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств»;

г) дополнить примечанием следующего содержания:

«Неосновательный иск – это фактически и (или) юридически необоснованный иск, в основании которого лежат обстоятельства, не являющиеся юридическими фактами, с которыми закон связывает наступление определенных правовых последствий. При этом не имеют значения обстоятельства, не являющиеся юридическими фактами, указанные в исковом заявлении, даже если эти обстоятельства обосновывают требования лица, заявившего иск.

Неосновательный спор относительно иска – это фактически и (или) юридически необоснованные возражения против иска, в основании которых лежат обстоятельства, не являющиеся юридическими фактами, с которыми закон связывает наступление определенных правовых последствий. При этом не имеют значения обстоятельства, не являющиеся юридическими фактами, указанные в возражении против иска, даже если эти обстоятельства обосновывают требования этого лица».

5) Часть 4 статьи 137:

а) после слов «и ими не были заявлены» дополнить словом «мотивированные»;

б) после слов «возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,» дополнить словами «а также не представлены доказательства уважительных причин их отсутствия».

6) Статью 159 дополнить частью 3.1 следующего содержания:

«В случае заявления ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела лицом, участвующим в деле, в ходе судебного разбирательства, суд отказывает в удовлетворении такого ходатайства, за исключением случаев, когда лицо обосновало невозможность их представления в предварительное судебное заседание по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, либо в случаях истребования доказательств судом».

7) Часть 2 статьи 268 дополнить абзацем 3 следующего содержания:

«Лица, участвующим в деле, не вправе ссылаться на нарушение правил подсудности судом первой инстанции, если такие возражения не были заявлены ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции».

Статья 2

Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4532; 2010, № 50, ст. 6611) следующие изменения:

1) Статью 32 дополнить абзацем 2 следующего содержания:

«Договорная подсудность устанавливается сторонами в пределах подсудности, установленной статьями 28, 29 настоящего Кодекса».

2) В статье 35:

а) часть 1 дополнить абзацами 2 и 3 следующего содержания:

«Не допускается осуществление процессуальных прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также действия в обход закона с противоправной целью и иное недобросовестное осуществление процессуальных прав (злоупотребление процессуальным правом).

Суд может объявить лицу, злоупотребляющему процессуальными правами, замечание, которое вносится в протокол судебного заседания и учитывается при рассмотрении и разрешении дела, а также применить иные неблагоприятные последствия, предусмотренные настоящим Кодексом».

б) дополнить примечанием следующего задержания:

«Под недобросовестным осуществлением процессуальных прав понимается осуществление их с иной целью, нежели для защиты и восстановления нарушенного или оспоренного права или законного интереса».

3) Статью 99 изложить в следующей редакции:

1. С лица, недобросовестно заявившего неосновательный иск или спор относительно иска и (или) злоупотребляющего своими процессуальными правами или не выполняющего своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, суд может взыскать в пользу другого лица, чьи права и законные интересы нарушены, компенсацию за фактическую потерю времени, независимо от результатов рассмотрения дела.

2. В случае, если злоупотребление процессуальным правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

3. Лицо несет ответственность, предусмотренную настоящей статьей при наличии вины, которая доказывается стороной, требующей компенсации.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, с которого взыскивается компенсация за фактическую потерю времени, суд вправе уменьшить размер компенсации, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

5. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств.

Примечание. Неосновательный иск – это фактически и (или) юридически необоснованный иск, в основании которого лежат обстоятельства, не являющиеся юридическими фактами, с которыми закон связывает наступление определенных правовых последствий. При этом не имеют значения обстоятельства, не являющиеся юридическими фактами, указанные в исковом заявлении, даже если эти обстоятельства обосновывают требования лица, заявившего иск.

Неосновательный спор относительно иска – это фактически и (или) юридически необоснованные возражения против иска, в основании которых лежат обстоятельства, не являющиеся юридическими фактами, с которыми закон связывает наступление определенных правовых последствий. При этом не имеют значения обстоятельства, не являющиеся юридическими фактами, указанные в возражении против иска, даже если эти обстоятельства обосновывают требования этого лица».

4) Статью 153 дополнить абзацем 2 следующего содержания:

«Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены мотивированные возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также не предоставлены доказательства уважительных причин их отсутствия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела».

5) Статью 166 дополнить абзацами 2 и 3 следующего содержания:

«В случае заявления ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела лицом, участвующим в деле, в ходе судебного разбирательства, суд отказывает в удовлетворении такого ходатайства, за исключением случаев, когда лицо обосновало невозможность их представления в предварительное судебное заседание по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, либо в случаях истребования доказательств судом.

Суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам».

6) Часть 1 статьи 327 дополнить абзацем 3 следующего содержания:

«Лица, участвующим в деле, не вправе ссылаться на нарушение правил подсудности судом первой инстанции, если такие возражения не были заявлены ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции».

Статья 3

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент

Российской Федерации