1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 418

Постановление по делу № А79-9190/2014

Арбитражный суд Волго-вятского округа постановление от 25.12.2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

при участии представителей

от заявителя: Перфирьевой Т.А. (доверенность от 11.12.2015 № 786),

от заинтересованного лица: Колесникова Е.Н. (доверенность от 12.01.2015 № 05-04/4-16),

Кузьмина А.А. (доверенность от 12.01.2015 № 05-04/4-14)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные

заводы»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2015,

принятое судьей Бойко О.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Урлековым В.Н.,

по делу № А79-9190/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы»

(ИНН: 2130001337, ОГРН: 1062130004210)

о признании частично недействительным решения и незаконными действий

Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального

страхования по Чувашской Республике - Чувашии

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» (далее - ООО «ККУ «КТЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Фонд, Региональное отделение) от 20.10.2014 № 444осс/в и незаконными действий по вынесению данного решения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 709, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», часть 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», применили не подлежащий применению пункт 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», неверно истолковали статью 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, заключенные с физическими лицами договоры являются гражданско-правовыми и не соответствуют условиям трудового договора. Общество указывает, что длительный срок действия договоров, при отсутствии совокупности иных обстоятельств, не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых правоотношений; сумма вознаграждения по договорам не является заработной платой, а зависит от объема и качества оказанной услуги; включение в договор условия о создании заказчиком необходимых условий для выполнения работ не свидетельствует о создании для исполнителей рабочих мест; компенсация командировочных расходов договорами не предусмотрена. Также заявитель обращает внимание на то, что в силу статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации с 01.01.2014 признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться исключительно судом, а не Фондом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составил акт от 12.09.2014 № 444осс/в.

В ходе проверки установлено занижение базы по страховым взносам на сумму выплат, произведенных физическим лицам на основании гражданско-правовых договоров, которые, по мнению Фонда, фактически являются трудовыми договорами.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель управляющего Регионального отделения принял решение от 20.10.2014 № 444осс/в о привлечении Общества к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде взыскания штрафа в сумме 102 626 рублей 29 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить 513 134 рубля 27 копеек страховых взносов и соответствующие пени.

Общество не согласилось с принятым Фондом решением и обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 704, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7, 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьей 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из того, что заключенные Обществом с физическими лицами договоры оказания услуг (выполнения работ) фактически являются трудовыми договорами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам (а с 01.01.2012 - в рамках трудовых отношений) и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9 Закона № 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в течение проверяемого периода Общество заключало с физическими лицами договоры на выполнение организационно-методических работ по охране труда в течение года, на оказание услуг по обеспечению пропускного режима, на выполнение исследовательских и опытно-конструкторских работ, консультирование, на оказание услуг и выполнение работ по обеспечению ежемесячной сверки расчетов, по оценке состояния деятельности, связанной с учетом затрат на качество, аудит сервисных центров, на выполнение организационно-методических работ по направлению роботизации, консультационно-справочное обслуживание, оказание консультационных услуг, на выполнение организационно-методических работ по вопросам внутреннего ценообразования.

Судами установлено, что данными договорами предусмотрена ежемесячная и твердо установленная оплата, размер которой не зависел от объема и качества выполненных работ и оказанных услуг, так как договоры и акты не содержат количественных и качественных характеристик выполняемых работ и оказанных услуг. Договорами предусмотрена обязанность заявителя создать исполнителям необходимые условия для оказания услуг и выполнения работ. Акты, составляемые ежемесячно, содержат одинаковый перечень работ и услуг; для расчетов с лицами, с которыми заключены договоры, использовался счет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда».

Договорами на выполнение исследовательских и опытно-конструкторских работ предусмотрена компенсация транспортных расходов при выезде в другие организации, расходов по проживанию, что свидетельствует о компенсации работникам расходов при командировании их за пределы места нахождения организации.

Предметом заключенных договоров является определенная трудовая функция, связанная с деятельностью Общества, а не результат определенной работы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводам о том, что заключенные Обществом с физическими лицами договоры по своей правовой природе являются трудовыми договорами; выплаты по указанным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, следовательно, вывод Фонда о занижении Обществом о базы для исчисления страховых взносов является верным.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя жалобы на статью 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм права.

В силу статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов, обеспечивать контроль за правильным исчислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями; страховщики вправе проверять документы по учету и перечислению страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховщик, которым является Фонд, имеет право проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; запрашивать у страхователей документы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов.

Как правомерно указал суд первой инстанции, само по себе право проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов подразумевает право на оценку представляемых страхователем документов, в том числе договоров.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу № А79-9190/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 02.11.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т. ШУТИКОВА

Судьи
О. БЕРДНИКОВ
Ю. НОВИКОВ