1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 352

Постановление по делу № А40-113538/09-3-925

Федеральный Арбитражный Суд Московского округа постановление от 15.07.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,

судей Дунаевой Н.Ю., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца Компании с ограниченной ответственностью «Рашен Лэнд Менеджмент Лимитед» (ОГРН 1087746040293) - Горбаль Н.П., дов. от 28.03.2013

от ответчика ООО «Отель «Советский» (ОГРН 1027700435840) - не явился, извещен,

от третьих лиц: 1. Департамент имущества города Москвы - не явился, извещен,

2. Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы - не явился, извещен.

рассмотрев 08.07.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Компании с ограниченной ответственностью «Рашен Лэнд Менеджмент Лимитед»

на решение от 27 декабря 2012 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление от 19 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Барановской Е.Н., Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.

по иску Компании с ограниченной ответственностью «Рашен Лэнд Менеджмент Лимитед»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Отель «Советский»

третьи лица Департамент имущества города Москвы, Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы

о взыскании денежных средств по договору аренды нежилого помещения,

установил:

Компания с ограниченной ответственностью «Советская Лимитед» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Отель «Советский» 123 828 735 руб. 64 коп., составляющей 86 863 499 руб. 73 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 04.10.2001 г. № 0633 за период с 3 квартала 2007 г. по 3 квартал 2009 г., 36 965 244 руб. - неустойки за просрочку оплаты арендных платежей за период с 05.07.2007 г. по 05.09.2009 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2010 г. по делу № А40-113538/090-3-925, исковые требования удовлетворены, С Общества с ограниченной ответственностью «Отель Советский» в пользу Компании с ограниченной ответственностью «Советская Лимитед» взыскана задолженность по арендной плате в размере 86 863 499 руб. 73 коп., неустойка в размере 9 651 499 руб., расходы по госпошлине в размере 100 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2010 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Отель Советский» - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2010 г. указанные выше акты суда первой и суда апелляционной инстанции были отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы, при этом суд кассационной инстанции, с учетом определения от 01.10.2012 г., осуществил процессуальную замену истца по настоящему делу - Компании с ограниченной ответственностью «Советская Лимитед» на Компанию с ограниченной ответственностью «Рашен Лэнд Менеджмент Лимитед» (далее - КОО «Рашен Лэнд Менеджмент Лимитед»).

При новом рассмотрении суду следовало установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Департамент имущества г. Москвы, правильно применить нормы материального и процессуального права.

По результатам нового судебного разбирательства решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Компании с ограниченной ответственностью «Рашен Лэнд менеджмент Лимитед» - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами Компания с ограниченной ответственностью «Рашен Лэнд Менеджмент Лимитед» подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права, принять судебный акт об удовлетворении исковых требований полном объеме с учетом заявлений, поданных истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что при вынесении решения суд не учел, что после перехода права собственности на часть здания к Компании с ограниченной ответственностью «Советская Лимитед» никаких неотделимых улучшений не производилось. Доказательств того, что арендатор произвел какие-либо неотделимые улучшения после 2007 г., а также тог, что все неотделимые улучшения были согласованы с истцом, в материалы дела не представлены.

При вынесении решения суд не принял во внимание, что право требовать зачета стоимости неотделимых улучшений ООО «Отель Советский» получил не на основании договора, а на основании решения арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2004 г. по делу № А40-32756\04-59-121.

Фактически выводы суда первой и апелляционной инстанции сводятся к замене должника по исполнению решения суда, в то время, когда определения суда о замене должника в порядке ст. 48 АПК РФ не выносилось.

Судебными актами по делу № А40-31826\07-63-262 установлено, что долг в размере 435 949 277 руб., установленный решением арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2004 г. по делу № А40-32756\04-59-621 не переводится на нового собственника, а договор аренды от 2001 г. становится обязательным и распространяется на будущее время с момента перехода права собственности.

Договор аренды № 0-633 от 04.10.2001 г. не содержит условий, предполагающих, что суммы понесенных арендатором затрат на капитальный ремонт объекта аренды подлежат непосредственному применению в формуле расчета подлежащих внесению арендной платы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2008 г. по делу № А40-24834\07-130-174 содержит вывод о том, что в связи с заключением договора купли-продажи № 724 от 22.06.2007 г. ООО Отель Советский вправе требовать изменения способа исполнения решения арбитражного суда г. Москвы от 20.010.2004 г. по делу № А40-32756\04-59-121 посредством замены обязанности совершить действия по зачету арендной платы на взыскание денежных средств.

При переходе права собственности на нежилые помещения площадью 13 987.9 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 32\2 к Компании с ограниченной ответственностью «Советская Лимитед», договор аренды нежилого помещения общей площадью 14 230,5 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 32\2, заключенный 04.10.2001 № 0-633 между Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы и ООО» Отель Советский» продолжает действовать и распространяет свой действие на отношения Компании с ограниченной ответственностью «Советская Лимитед»(в настоящее время Компания с ограниченной ответственностью «Рашен Лэнд Менеджмент Лимитед») и ООО «Отель Советский» как арендодателя и арендатора.

Следовательно, Компания с ограниченной ответственностью «Советская Лимитед» в силу правил, установленных ст. 608 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 24 Информационного письма Высшего Арбитражного от 11 января 2002 г., связанных с арендной» стала арендодателем по договору аренды от 04.10.2001 г. № 0-633.

В силу ст. 617 гражданского Кодекса РФ переход права собственности(хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды на том основании, что произошел переход права собственности, и не более. Других положений данная норма не содержит.

Все правоотношения сторон по договору аренды, которые имели место между бывшим арендодателем и арендатором до перехода прав собственности к новому собственнику не имеют никакого отношения к новому собственнику. При этом никакого правопреемства не происходит.

Указанная норма (п. 1 ст. 617 ГК РФ) не предусматривает ни перевода на нового собственника долга прежнего собственника по обязательствам, возникшим до перехода права собственности на арендуемое имущество к новому собственнику, ни перехода к новому собственнику прав требования прежнего собственника по таким обязательствам, в связи с чем положения ст. 391 Гражданского Кодекса РФ применению не подлежат, на что указано в судебных актах по делу № А40-31826\07-63-262.

Согласно ч. 1 ст. 324 Гражданского Кодекса РФ ООО «Отель Советский» вправе был обратиться в арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 20.10.2004 г. по делу № А40-32756\04-59-121, заменив обязанность Департамента имущества г. Москвы совершать действия по зачету арендной платы на взыскание денежных средств.

Фактически обжалуемым решением и постановлением суд перевел на нового собственника долг прежнего собственника и переложил бремя исполнения решения арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2004 г. по делу № А40-32756\04-59-121. Судом также не учтено, что согласно данным ДИгМ г. Москвы, указанное решение суда исполнено.

В связи с этим является несостоятельным как противоречащий вступившим в законную силу судебным актам вывод судов о том, что ответчик вправе требовать зачет от нового собственника в соответствии с условиями договора аренды.

Несостоятельными являются выводы суда о том, что помещения площадью 13 987,9 кв. м продавались с учетом долга в размере 435 949 277 руб. Ни условия договора купли-продажи, ни условия аукциона не содержат сведений о наличии долга у прежнего собственника, Правительства г. Москвы. Указанные выводы следуют из постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2009 г. по делу № А40-37411\08-85-244, которым установлено, что все помещения общей площадью 14 230,5 кв. м по договору аренды с правом выкупа от 04.10.2001 г. № 0-633, заключенного между Департаментом имущества г. Москвы и ООО «Отель «Советский» сроком до 01.01.2018. были переданы последнему в аренду, о чем имеется в ЕГРП от 13.11.2001 г. соответствующая запись. По результатам аукциона, победителем была признана частная акционерная компания с ограниченной ответственностью «Советская Лимитед», с которой и был заключен договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 13 987,9 кв. м.

При рассмотрении дела суды не учли, что право требования принадлежит истцу на основании договора цессии.

Истец также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отклонении заявлений истца об увеличении исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, что, по его мнению, является основанием для отмены решения суда по безусловным основаниям.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик, ООО «Отель «Советский» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, отзыв на жалобу не представил, дело рассматривается а в его отсутствие в соответствие с ч. 4 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третьи лица, Департамент имущества г. Москвы, СГУП по продаже имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, отзыв на жалобу не представили, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 8 июля 2013 г. 17 час. 40 мин.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. подлежат отмене, исковые требования Компании с ограниченной ответственностью «Рашен Лэнд Менеджмент Лимитед» (Russia№ La№d Ma№ageme№t Limited) подлежат удовлетворению в размере 86 863 499 руб. 73 коп., составляющую задолженность по арендной плате, 9 651 499 руб. - неустойки.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 04.10.2001 г. между Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы (Арендодатель) и ООО «Отель «Советский» (Арендатор) был заключен договор аренды № 0-633 с правом последующего выкупа нежилого помещения общей площадью 14 230,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 32\2 (л.д. 6 - 16 т. 1).

Пунктом 2.1 договора установлено, что данный договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 1 января 2018 года. Государственная регистрация договора осуществлена 13.11.2011 г. Московским комитетом по регистрации прав за № 77-01/29-010/2001-702.

По условиям договора Арендатор в течение двух недель с даты государственной регистрации настоящего договора оплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное ему имущество, начисленную с начала срока аренды. Арендная плата уплачивается Арендатором ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала в бюджет города Москвы, в размере, установленном в расчете годовой арендной платы за нежилое помещение. Арендная плата подлежит пересмотру и перерасчету при изменении по Постановлению Правительства г. Москвы базовой стоимости 1 кв. м строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы или методики расчет (п. п. 5.1, 5.2 и 5.4 договора).

В соответствии с п. 4.2.17 договора арендатор принял на себя обязательство в течение 1 года после согласования сторонами концепции реконструкции объекта разработать и согласовать проектно-разрешительную документацию и в течение последующих 4 лет осуществить комплексную реконструкцию арендованного имущества - здания гостиницы «Советская» и ее переоснащения по категории 4**** в соответствии с концепцией реконструкции, согласованной сторонами.

Согласно п. 4.2.18 договора затраты арендатора, связанные с созданием неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенные в процессе реконструкции и капитального ремонта, подтвержденные документально, подлежат компенсации в виде зачетов по арендной плате и\или засчитываются при определении выкупной цены арендуемого имущества.

При выкупе арендатором арендуемого имущества выкупная цена должна определяться как разница между выкупной стоимостью арендуемого имущества, определенной в соответствии с п. 4.1.2.3 настоящего договора, и объемом инвестиций в арендуемое имущество, произведенных арендатором и подтвержденных документально, с начала установления арендных отношений между сторонами.

На основании Распоряжения Департамента имущества города Москвы от 22.03.2007 г. № 783-р, выписки из протокола заседания Комиссии по проведению торгов по продаже объектов приватизации, находящегося в собственности г. Москвы от 19.06.2007 г. № 20, СГУП по продаже имущества г. Москвы (Продавец) и Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью «СОВЕТСКАЯ ЛИМИТЕД» (Покупатель) 22 июня 2007 г. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 13 987,9 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 32\2 (л.д. 17 - 23 т. 1). Договор купли-продажи зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе г. Москвы 3 октября 2008 г.

Согласно п. 4.4 договора покупатель принял на себя обязательства по выполнению обременений, установленных Распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 22 марта 2007 г. № 783-р: заключил договор аренды с ООО «Отель «Советский» на условиях договора аренды от 4 октября 2001 г. № 0-633 (в редакции, действующей на момент проведения торгов) сроком до 1 января 2018 г.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что у Компании «Советская Лимитед» на основании статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли права и обязанности из договора аренды № 0-633 от 04.10.2001 г., в том числе право на получение арендной платы в размере 86 863 499 руб. 73 коп., рассчитанной на основании п. п. 4.2.2, 5.4 договора аренды с учетом изменения базовой стоимости 1 кв. м аренды, за период с 3 квартала 2007 г. по 3 квартал 2009 г. включительно, 369 652 44 руб. 91 коп. - неустойки, начисленной за период с 05.07.2007 г. по 05.09.2009 г. в связи с просрочкой внесения арендной платы.

9 апреля 2010 г. между Компанией с ограниченной ответственностью «Советская Лимитед» и Компанией с ограниченной ответственностью «Рашен Лэнд Менеджмент Лимитед»(Russia№ La№d Ma№ageme№t Limited) заключен договор цессии, согласно которому Компания с ограниченной ответственностью «Советская Лимитед» уступило Компании с ограниченной ответственностью «Рашен Лэнд Лимитед»(Russia№ La№d Limited) все права стороны (арендодателя) по договору аренды от 04.10.2001 г. № 0-633, заключенного с ООО «Отель «Советский», в том числе право взыскания задолженности по арендной плате в размере 86 863 499 руб. 73 коп. за период с 1 июня 2007 г. по 11 января 2010 г., 9 651 499 руб. - неустойки. 100 000 руб. - расходы по госпошлине на основании решения арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2010 г. по делу № А40-113538\09-3-925 (л.д. 80 - 84 т. 5).

На основании указанного договора цессии суд кассационной инстанции в соответствии сор ст. 48 Арбитражного процессуального Кодекса РФ произвел замену истца - Компании с ограниченной ответственностью «Советская Лимитед» на Компанию с ограниченной ответственностью «Рашен Лэнд Менеджмент Лимитед»(Russia№ La№d Ma№ageme№t Limited).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, при этом при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. При переходе права собственности на нежилые помещения площадью 13 987,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 32\2 к Компании с ограниченной ответственностью «Советская Лимитед», договор аренды нежилого помещения общей площадью 14 230,5 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 32\2, заключенный 04.10.2001 г. № 0-633 между Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы и ООО «Отель «Советский» продолжает действовать и распространяет свое действие на отношения Компании с ограниченной ответственностью «Советская Лимитед» (в настоящее время - КОО «Рашен Лэнд Менеджмент Лимитед») и ООО «Отель «Советский» как арендодателя и арендатора.

Компания с ограниченной ответственностью «Советская Лимитед» в силу правил, установленных статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», стала арендодателем по договору аренды от 04.10.2001 г. № 0-633.

По мнению судов, в силу ст. 617 Гражданского Кодекса РФ все действия предыдущего собственника по исполнению условий договора аренды имеют юридические последствия для нового собственника, поскольку произошла замена лица в договоре. В соответствии с положениями статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник(арендатор) вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора(арендодателя, собственника) к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно п. 1 ст. 617 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности переход права собственности(хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Однако, указанная норма права не предусматривает ни перевода на нового собственника долга прежнего собственника по обязательствам, возникшим до перехода права собственности на арендуемое имущество к новому собственнику, ни перехода к новому собственнику прав требования прежнего собственника по таким обязательствам, в связи с чем положения статьи 391 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с переводом должником своего долга, применению не подлежат.

Указанные выводы сделаны судом кассационной инстанции в постановлениях от 22 июля 2008 г. по делу № А40-24834\07-130-174, от 6 августа 2008 г. по делу № А40-31826\07-63-262.

При рассмотрении названных дел проверялся и признан несостоятельным довод ООО «Отель Советский» о переводе Департаментом имущества г. Москвы своего долга в размере 435 949 277 руб., установленного решением арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2004 г. по делу № А40-32756\04-59-621 на победителя аукциона в нарушение п. 1 ст. 391 Гражданского Кодекса РФ.

Суды также указали, что согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации ООО «Отель «Советский вправе обратиться в арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 20.10.2004 г по делу № А40-32756\04-59-121, заменив обязанность Департамента имущества г. Москвы произвести зачет арендной платы на взыскание денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2004 г. № А40-32756/04-59-621 Департаменту имущества г. Москвы отказано в иске ООО «Отель Советский» о взыскании арендной платы в размере 75 816 246 руб. 34 коп., пени в размере 3 469 257 руб. 67 коп. по договору аренды от 04.10.2001 г. № 0-633, Департамент имущества города Москвы обязан произвести компенсацию понесенных ООО «Отель «Советский» затрат, связанных с созданием неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных в процессе реконструкции и капитального ремонта здания гостиницы «Советская» в размере 435 949 277 руб. в виде зачета по арендной плате за арендованное имущество по договору № 0-633 от 04.10.2001 г. (л.д. 68 - 69 т. 2). При этом судом установлено, что арендатором произведены затраты в указанной сумме на капитальный ремонт здания в 1999-2001 г., Департамент имущества г. Москвы обязательства.установленные условиями (п. 4.2.18) договора аренды № 0-633 от 04.10.2001 г. не исполнил.

Пунктом п. 4.2.18 договора предусмотрено, что затраты арендатора, связанные с созданием неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенные в процессе реконструкции и капитального ремонта и подтвержденные документально, подлежат компенсации в виде зачета арендной платы и\или засчитываются при определении выкупной цены арендуемого имущества.

Из материалов дела следует, что ООО «Отель Советский» воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обратился в арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении способа исполнения решения арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2004 г. № А40-32756\04-59-621 (л.д. 3 - 4 т. 3).

При новом рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, на основании представленных доказательств, а именно, актов сверок расчетов, установлено, что в соответствии с решением арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2004 г. по делу № А40-32756\04-59-121 Департаментом имущества г. Москвы произведен зачет денежных средств по договору аренды от 04.10.2011 № 0-633 за период с 13.11.2001 по 31.12.2006 г. на сумму 201 034 570 руб. 61 коп.; сумма, подлежащая зачету в последующие годы составила 234 914 706 руб. 39 коп., на 30.09.2008 г. остаток денежных средств, подлежащий зачету Департаментом имущества г. Москвы составил 95 833 131 руб. За период с 01.10.2008 г. по 02.11.2009 г. зачет произведен в сумме 95 584 193 руб. 72 коп.

Учитывая, что к истцу в силу ст. 617 Гражданского Кодекса РФ перешли права арендодателя, и в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком суммы задолженности в размере 86 863 499 руб. 73 коп., требование о взыскание указанной суммы задолженности и пени в размере 9 651 499 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ.

Право требования именно указанной суммы задолженности ООО «Отель Советский «по арендной плате, неустойки, судебных расходов а в размере 100 000 передано Компании с ограниченной ответственностью «Рашен Лэнд Лимитед»(Russia№ La№d Ma№ageme№t Limited) в соответствии со ст. 382 ГК РФ на основании договора уступки права от 9 апреля 2010 г. (л.д. 17 т. 3). В связи с этим, довод истца о том, что судом первой инстанции при новом рассмотрении неправомерно не принято заявление об увеличении размера исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, является несостоятельным..

Учитывая, что судом первой и апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции принимает судебный акт об удовлетворении требований истца, Компании с ограниченной ответственностью «Рашен Лэнд Менеджмент Лимитед» (Russia№ La№d ma№ageme№t Limited) о взыскании с ООО «Отель «Советский» задолженности по арендной плате в размере 86 863 499 руб. 73 коп., 9 651 499 руб. неустойки, 102 000 руб. - расходов по госпошлине (100 000 руб. - за рассмотрение дела, 2000 руб. - за подачу кассационной жалобы).

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года по делу № А40-113538/09-3-925, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отель Советский» в пользу Компании с ограниченной ответственностью «Рашен Лэнд Менеджмент Лимитед» (Russia№ La№d Ma№ageme№t Limited) задолженность в размере 86 863 499 руб. 73 коп., 9 651 499 руб. - неустойки, 102 000 руб. - расходов по госпошлине.

Председательствующий судья
Н. ЧУЧУНОВА

Судьи
Н. ДУНАЕВА
О. РУСАКОВА