1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 235

Постановлении по делу № А49-3817/2010

Федеральный Арбитражный Суд Поволжского округа постановление от 17.01.2011

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пензенское управление строительства», г. Заречный Пензенской области,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010

по делу № А49-3817/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества «ИНПРОМ», г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «Пензенское управление строительства», г. Заречный Пензенской области, о взыскании 394 125 руб. 86 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «ИНПРОМ» (далее - ОАО «ИНПРОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пензенское управление строительства» (далее - ООО «Пензенское управление строительства, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.01.2010 № ПЕ-10/07 основного долга в размере 343 840 руб. 45 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 37 714 руб. 06 коп., неустойки по договору в размере 12 571 руб. 35 коп., а всего 394 125 руб. 86 коп.

В судебном заседании первой инстанции истец увеличил требования в части взыскания штрафной неустойки до 25 683 руб. 91 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом до 77 051 руб. 73 коп. за счет увеличения периода просрочки (по состоянию на 02.07.2010). В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято увеличение размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2010, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2010, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 343 840 руб. 45 коп. основного долга, 77 051 руб. 73 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 15 000 руб. штрафной неустойки, а всего 434 892 руб. 18 коп.

В кассационной жалобе ООО «Пензенское управление строительства» просит об отмене судебных актов в части взыскания 77 051 руб. 73 коп. за пользование коммерческим кредитом, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Хотя пункты 3.10, 3.11 договора поставки от 11.01.2010 № ПЕ-10/07 и предусматривают поставку продукции на условиях коммерческого кредита, согласно спецификации № 3 к договору поставки от 11.01.2010 № ПЕ-10/07 форма оплаты определена как предоплата, а не на условиях рассрочки либо отсрочки оплаты товара.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2010 между ОАО «ИНПРОМ» (поставщик) и ООО «Пензенское управление строительства» (покупатель) заключен договор поставки № ПЕ-10/07, на основании которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию согласно спецификации (которая является неотъемлемой частью договора), а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 3.6 договора оплата продукции производится в следующие сроки: в случае, если счетом или спецификацией предусмотрена поставка продукции на условиях предоплаты - соответственно, в сроки, установленные в счете поставщика, или согласованные в спецификации; в случае, если спецификацией предусмотрена поставка на условиях отсрочки платежа: в течение 15-ти дней с момента поставки, если иные сроки не согласованы сторонами в спецификации.

Согласно пункту 3.10 договора в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита.

Срок действия договора исчисляется с момента его заключения и до 31.12.2010.

По товарным накладным от 24.03.2010 № ПЕ 030269, ПЕ 030272, от 08.04.2010 № ПЕ 040102 истец поставил в адрес ответчика продукцию на 358 986 руб. 30 коп.

В соответствии с условиями, согласованными в спецификации от 19.03.2010 № 3 к договору, оплата за поставленную продукцию должна быть произведена в течение 10-ти календарных дней с момента поставки.

Неоплата поставленной продукции в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в части взыскания основного долга в размере 343 840 руб. 45 коп. на основании статей 309, 310, 516, правомерно уменьшили штрафную неустойку до 15 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой части судебные акты заявителем не оспариваются. ООО «Пензенское управление строительства» обжалует взыскание платы за пользование коммерческим кредитом.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 77 051 руб. 73 коп. сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Довод заявителя жалобы о том, что договор поставки от 11.01.2010 № ПЕ-10/07 был заключен на условиях предварительной оплаты, а не на условиях рассрочки либо отсрочки оплаты товара, подлежит отклонению, поскольку условиями договора поставки от 11.01.2010 № ПЕ-10/07, спецификации к договору установлено, что предоплата составляет 200 000 руб., а остаток денежных средств уплачивается в течение 10-ти календарных дней с момента поставки, то есть предусмотрена отсрочка платежа, следовательно, соответствующее условие договора относится к коммерческому кредитованию.

В статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из смысла данной нормы, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре. Такое условие стороны предусмотрели в пункте 3.10 договора поставки и пункте 11 спецификации к договору.

Предварительная оплата, согласованная сторонами в спецификации от 19.03.2010 № 3, ответчиком внесена не была, однако поставленная истцом продукция принята ответчиком, что подтверждается накладными от 24.03.2010 № ПЕ 030269, ПЕ 030272, от 08.04.2010 № ПЕ 040102. Таким образом, указанные действия направлены на изменение сторонами порядка расчетов, согласованного в спецификации, в части условия о предварительной оплате.

Учитывая, что поставленный товар на момент отгрузки ответчику не был им оплачен, последний принял договорные условия коммерческого кредита (приняв товар на условиях отсрочки платежа).

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судами признан соответствующим закону и условиям договора, проценты правомерно взысканы в размере 77 051 руб. 73 коп.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу № А49-3817/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.