Налоговым кодексом РФ не установлена специальная норма относительно учета в составе расходов стоимости нереализованной продукции с истекшим сроком годности.
Из п. 1 ст. 268 НК РФ следует, что расходы на покупку товара, предназначенного для перепродажи, признаются в налоговом учете в том периоде, в котором он был реализован. Иными словами, выручка от реализации товара уменьшается на стоимость приобретения данного товара. В случае со списанием просроченных товаров реализации не происходит.
Однако данный факт не означает, что организация не вправе учитывать в целях налогообложения расходы в виде покупной стоимости списываемых просроченных товаров. Ведь в соответствии со ст. 252 НК РФ, устанавливающей главный принцип формирования расходов в налоговом учете, расходами признаются любые затраты, если они обоснованны, документально подтверждены и произведены для деятельности, направленной на извлечение дохода.
Поскольку товары, срок годности которых впоследствии истек, приобретались для получения дохода, расходы на их приобретение являются обоснованными. Их можно учесть при расчете налоговой базы по налогу на прибыль. В этом случае стоимость нереализованной лакокрасочной продукции с истекшим сроком годности можно учесть на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов.
Кроме того, утилизация товаров с истекшим сроком годности - это обязанность организаций, предусмотренная законодательством. На основании п. 4 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на товары бытовой химии изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. В соответствии с п. 5 ст. 5 данного Закона продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.
Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, лакокрасочная продукция является товаром бытовой химии и входит в разд. 23 0000 "Материалы лакокрасочные, полупродукты, кино-, фото- и магнитные материалы и товары бытовой химии".
Минфин России и налоговое ведомство в вопросе учета по налогу на прибыль стоимости товаров с истекшим сроком годности периодически меняют свою позицию.
В ряде писем указано, что затраты на приобретение таких товаров не направлены на получение доходов, и следовательно, не соблюдается требование, установленное ст. 252 НК РФ, поэтому расходы не могут быть учтены при исчислении налога на прибыль (см. Письма Минфина России от 27.06.2008 N 03-03-06/1/373, от 28.07.2008 N 03-03-06/1/434 и от 22.10.2006 N 03-01-14/11-563).
В Письме от 08.07.2008 N 03-03-06/1/397 финансовое ведомство высказало противоположную точку зрения. В нем речь идет о списании просроченных медикаментов. В разъяснении сказано, что стоимость приобретенных для дальнейшей реализации медицинских препаратов, подлежащих уничтожению в связи с истечением срока годности, можно признать расходом в налоговом учете, если расходы произведены в рамках предпринимательской деятельности и документально подтверждены.
В Письме УФНС России по г. Москве от 18.04.2008 N 20-12/037680 относительно списания парфюмерной продукции и товаров бытовой химии с истекшим сроком годности указано, что при соблюдении порядка проведения экспертизы продукции, срок годности которой истек, стоимость продукции учитывается в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.
В Письме от 27.10.2005 N 03-03-04/4/69 Минфин России разъяснил, что экономическая обоснованность расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном отчетном (налоговом) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода.
Кроме того, в Письме от 08.07.2008 N 03-03-06/1/397 финансисты указали, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате предпринимательской или иной экономической деятельности.
В связи с неурегулированностью вопроса об экономической оправданности списания стоимости товаров с истекшим сроком годности возможны судебные разбирательства.
Арбитражная практика складывается в пользу налогоплательщиков. Позиция судов состоит в том, что товары, которые пришлось уничтожить, изначально приобретались для продажи. Операции по приобретению товаров непосредственно связаны с торговой деятельностью и обусловлены ее особенностями.
Таким образом, по мнению судей, уничтожение просроченных товаров относится к предпринимательской деятельности и является экономически обоснованным, поскольку расходы были осуществлены в связи с ведением деятельности, направленной на получение дохода. Данная позиция изложена в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 02.12.2005 N А56-1114/2005, Московского округа от 11.10.2007 N КА-А41/10338-07, от 01.02.2008 N КА-А40/14839-07-2 и от 22.06.2005 N КА-А41/5477-05.