1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 11206

Тяжелое материальное положение как аргумент в суде

Признак сегодняшнего времени — тяжелое материальное положение многих хозяйствующих субъектов. А может ли это быть основанием для освобождения от обязательств и штрафных санкций со стороны контрагентов или госорганов?

Исполнительский сбор можно уменьшить

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении общества-должника, которому предложили в пятидневный срок добровольно погасить задолженность по страховым взносам. Общество в установленный срокэтого не сделало. В результате судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскиваемой задолженности.

Общество, не оспаривая действия судебного пристава по самому факту взыскания исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера взыскиваемого сбора в связи с тяжелым материальным положением.

Судебный пристав-исполнитель возразил: тяжелое материальное положение организации не может служить достаточным основанием для уменьшения суммы взыскиваемого исполнительского сбора.

Кроме того, уменьшение суммы сбора приведет к уменьшению суммы штрафа, взыскиваемого за нарушение законодательства об исполнительном производстве и зачисляемого в федеральный бюджет. Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Тяжелое материальное положение должника к таковым обстоятельствам не относится.

Но суд поддержал должника, указав следующее: право на обращение в суд должнику дают ч. 6 и 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Суд может с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, правда, не более чем на четверть.

Главное — доказать тяжелое материальное положение должника. В рассматриваемом случае суду были представлены:

— справки банков об отсутствии на открытых счетах должника денежных средств;

— решения налогового органа о приостановлении операций по этим счетам;

— копии заявлений налогового органа в суд, свидетельствующих о неоднократном инициировании в отношении общества процедуры банкротства;

— копии отчетов о прибылях и убытках, указывающих на убыточную деятельность общества в 2006—2007 гг. и I квартале 2008 г. (постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.01.2010 № Ф03-8020/2009 по делу № А59-3572/2009).

Неустойка за неисполнение договора: торговаться стоит!

У покупателя возникла задолженность по оплате товара, полученного по договору поставки. Продавец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки. Покупатель заявил о своем тяжелом материальном положении, вызванном финансовым кризисом в мировой экономике, и попросил освободить его от взыскания пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Это заявление суд отверг.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. О том, что субъекты бизнеса в определенной степени рискуют, говорится и в других нормах Кодекса (абз. 3 п. 1 ст. 2 и п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Так, на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее (ненадлежащим образом исполнившее) обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы — чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К ним не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие денег у должника.

Финансовый кризис в мировой экономике, по мнению суда, нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака, как непредотвратимость.

Кроме того, глава 26 ГК РФ не предусматривает изменения финансово-экономической обстановки в мире как основания для прекращения основного обязательства. Более того, отсутствуют доказательства того, что покупателем принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств.

Единственное, на что согласился суд — так это уменьшить размер неустойки из-за тяжелого материального положения покупателя (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.01.2010 по делу № 82-2080/2009-43).