1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

"Прижать" тарифы ЖКХ

В последнее время Правительство уделяет усиленное внимание вопросам снижения инфляции на потребительском рынке. Для реализации такой задачи необходимо проанализировать, как росли цены в предыдущие годы и какие группы товаров и услуг, входящие в расчет индекса потребительских цен, отличались особенно резким удорожанием.

Динамика инфляционных процессов

В течение последних трех лет инфляция на потребительском рынке в России снижалась незначительно. В 2003 г. потребительские цены выросли на 12,0% (декабрь к декабрю), в 2004 г. – на 11,7, в 2005 г. — на 10,9%. Индекс потребительских цен рассчитывается Росстатом по потребительской корзине в целом, а также по отдельным укрупненным группам: продовольственные товары, непродовольственные товары и платные услуги населению. Динамика цен на товары и услуги каждой из групп имела свои особенности:

● цены на продовольственные товары последние несколько лет росли приблизительно одинаковыми темпами — их годовое увеличение составляло 10—12%. Так, в 2002—2004 гг. годовой прирост цен на продовольственные товары (декабрь к декабрю) составил соответственно 11, 10,2 и 12,3%. В 2005 г. — 9,6%;

● цены на непродовольственные товары имеют выраженную тенденцию к замедлению роста. В 2002—2004 гг. их ежегодный прирост составил соответственно 10,9, 9,2 и 7,4%. В 2005 г. — 6,4%. Это связано с усилением для потребителей привлекательности импортных товаров (в результате укрепления рубля), что заставляет отечественных производителей снижать цены;

● прирост цен и тарифов на платные услуги населению превышал в 2—3 раза прирост цен на товары в целом. В 2002—2004 гг. ежегодное удорожание платных услуг населению составило 36,2, 22,3 и 17,7% соответственно, а товаров — на уровне 10,9, 9,8 и 10,3%. В 2005 г. платные услуги подорожали на 21%, что в 2,6 раза больше, чем рост цен на товары в целом.

Отличительным признаком третьей группы является высокая доля услуг, цены на которые регулируются (по сути, назначаются) органами власти, министерствами и ведомствами. По факту 2002—2005 гг. их рост был значительно выше общего уровня инфляции. То есть процесс ценообразования на эти услуги вообще не связан с действием законов рыночной экономики. И напротив, процесс определения цен на товары в основном подчинен им. При этом как процесс их производства, так и ценообразования подпадают под действие закона конкуренции, являющегося тем рычагом, который способен существенно снижать или замедлять рост цен.

Возможны варианты

Среди всех регулируемых услуг, учитываемых при расчете индекса потребительских цен, в максимальной степени растут тарифы на услуги жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). В 2002—2004 гг. их ежегодное удорожание составляло соответственно 48,8, 28,7 и 23,5%, в 2005 г. — 32,7%. Высокими темпами также росли тарифы на услуги пассажирского транспорта — 13,7—26%. В 2005 г. они подорожали на 15,8%.

Анализ экономической ситуации позволяет сделать вывод о том, что если бы регулируемые услуги могли предоставляться на условиях конкуренции, то цены на них, вероятнее всего, росли бы темпами, близкими к темпам роста цен на товары.

В этих условиях правомочно поставить вопрос: какой могла быть инфляция в 2005 г., если бы тарифы на услуги ЖКХ (назначаемые местными органами власти) росли меньшими темпами (при прочих равных условиях)? Например, если за 2005 г. они выросли бы только:

● на 10% (на уровне среднегодового роста цен на товары в 2002—2005 гг.) — вариант 1;

● на 15% (в 1,5 раза больше, чем обозначенный рост цен на товары) — вариант 2;

● на 20% (в 2 раза больше, чем среднегодовой рост цен на товары в 2002—2005 гг.) — вариант 3.

Для получения ответа произведем несложный расчет.

  1. По оценкам специалистов, при расчете индекса потребительских цен в 2005 г. удельный вес услуг ЖКХ составлял 7,2—8%. (Это корреспондирует с опубликованными данными Росстата о доле жилищно-коммунальных услуг в структуре потребительских расходов домашних хозяйств, которая в 2003 г. составляла 7,2%, в 2000 г. — 7,7%.)
  2. В соответствии с отчетными данными Росстата инфляция за 2005 г. составила 10,9% (то есть вся потребительская корзина подорожала на 10,9%), а услуги ЖКХ — на 32,7%. Несложно рассчитать, что потребительская корзина без услуг ЖКХ подорожала за 2005 г. на 9,0—9,2%.
  3. Теперь можно, варьируя показатели роста тарифов на услуги ЖКХ, оценить удорожание потребительской корзины в целом, то есть инфляцию в соответствии с вариантами удорожания услуг ЖКХ. Результаты такого расчета приведены в таблице 1.


Аналогичные расчеты для ретроспективы показывают, что если бы в российской экономике инфляция на услуги ЖКХ была хотя бы только в 1,5 раза выше, чем рост цен на товары, инфляция на потребительском рынке уже несколько лет назад могла быть не более 11%, а в 2005 г. — несколько ниже 10%. В этих условиях представляют интерес проведение регионального анализа динамики тарифов на услуги ЖКХ и выявление регионов с их максимальным ростом.

Таблица 1

Общий уровень инфляции на потребительском рынке в 2005 г. в зависимости от вариантов удорожания тарифов на услуги ЖКХ (при прочих равных условиях)

Варианты роста тарифов на услуги ЖКХ за 2005 г.

Прирост тарифов, %

Общий уровень инфляции, %

Вариант 1

10

9,1—9,3

Вариант 2

15

9,5—9,6

Вариант 3

20

9,9—10,0

По отчету

32,7

10,9

Удорожание всей потребительской корзины без услуг ЖКХ, по оценкам, составило 9,0—9,2%.

Региональный анализ

В соответствии с данными Росстата в 45 субъектах Федерации услуги ЖКХ подорожали за 2005 г. более чем на 30% (из них в 16 регионах — более чем на 40%). Еще в 32 регионах их удорожание составило 20—30%. Только в 9 регионах рост тарифов на услуги ЖКХ был менее 20%. Из них в 7 регионах тарифы выросли на 16,3—19,9%, а в двух регионах — менее чем на 10%. В Таймырском и Корякском автономных округах тарифы не изменились, а в Ненецком автономном округе даже снизились на 13,6% (см. табл. 2).

Как известно, платежи за услуги ЖКХ поступают в региональный и местные бюджеты, являясь одной из статей доходов соответствующих бюджетов. При их назначении обязательно учитываются: 1) состояние жилищного фонда, а также состояние коммуникаций, в первую очередь состояние тепловых сетей; 2) уровень доходов населения в регионе; 3) необходимость увеличения доходной части региональных и местных бюджетов. Регионы с развитой экономикой (развитым промышленным производством, агропромышленным комплексом, сектором финансовых и банковских услуг) по сравнению с другими регионами получают и большие доходы в бюджет в виде налогов и сборов по результатам экономической деятельности предприятий и организаций, находящихся на их территории. Такие регионы имеют возможность увеличивать тарифы на услуги ЖКХ в меньшей степени по сравнению, например, с менее развитыми в экономическом плане регионами и тем самым несколько снижать налоговое давление на население своих регионов.

Тем не менее почти половина регионов из числа тех, где за 2005 г. местные власти увеличили тарифы на жилищно-коммунальные услуги более чем на 30%, являются экономически сильными, характеризующимися достаточно продолжительным экономическим ростом, относительно сильным бюджетом, значительными объемами инвестиций в основной капитал.

О достаточно высоком уровне развития их экономики свидетельствуют региональные показатели ВРП и промышленного производства в расчете на душу населения.

А другая половина обладает меньшими возможностями перераспределения части налогов и сборов, поступающих в региональный бюджет, что является одной из причин высокого роста в них тарифов на услуги ЖКХ.

Среди группы регионов, в которых за 2005 г. услуги ЖКХ подорожали менее чем на 20%, Ивановская область (прирост 19,2%), Республика Северная Осетия – Алания (19,0%), Читинская область (17,3%), Ульяновская область (16,3%) имеют относительно низкий уровень денежных доходов населения, что ограничивает рост тарифов.

Таймырский, Корякский и Ненецкий автономные округа характеризуются высоким уровнем доходов бюджета в расчете на душу населения, что, вероятно, и позволяет властям не увеличивать тарифы ЖКХ.

Положительным примером возможного решения проблемы повышения тарифов на услуги ЖКХ является их относительно невысокий рост в Сахалинской области, Республике Карелия, Коми-Пермяцком автономном округе1, Тюменской и Иркутской областях, (то есть в ряде высокоразвитых регионов).

Напротив, трудно объяснить экономическую необходимость значительного их роста в таких экономически сильных регионах России, как Москва, Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Московская, Свердловская, Ленинградская, Камчатская, Вологодская области, и ряде других регионов.

Целевой ориентир

Расчет, аналогичный тому, который приведен в начале статьи, можно произвести и для 2006 г. В Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2006 г. ставится цель — «снизить инфляцию до 7—8,5%». Для чего Правительство предполагает ограничение удорожания тарифов на услуги ЖКХ: их прирост должен быть не более 20%. (Для этого внесены изменения в ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», а также опубликован приказ Федеральной службы по тарифам, устанавливающий предельные нормы повышения тарифов на услуги ЖКХ для регионов России.)

В начале 2006 г. на сайте Росстата была опубликована Структура потребительских расходов населения для расчета индекса потребительских цен в 2006 г. В соответствии с этой Структурой при расчете ИПЦ в 2006 г. удельный вес товаров составляет 76,45%, платных услуг — 23,55, услуг ЖКХ — 8,9%.

Принимая во внимание эти цифры, несложно рассчитать, что для достижения верхнего уровня целевого ориентира по инфляции (8,5%), принятого в Основных направлениях… на 2006 г., в условиях сдерживания годовых темпов роста тарифов на услуги ЖКХ на уровне 20%, а также если все другие услуги подорожают на уровне 2005 г. (на 14—14,8%), цены на товары должны возрасти не более чем на 5,9—6,1%.

Предположение о том, что цены и тарифы на основные платные услуги населению (кроме услуг ЖКХ) в текущем году будут дорожать так же, как и в 2005 г., является достаточно жестким и сделано только для определения нижнего ограничения роста цен на товары. В действительности представляется реальным, что рост цен на платные услуги населению без услуг ЖКХ может быть ниже, чем в 2005 г., по крайней мере на 2 п. п. и составить 12—12,8%. В этом случае для достижения обозначенной цели по инфляции цены на товары в целом должны вырасти не более чем на 6,3—6,4%.

Реальная задача

Учитывая динамику цен на товары в 2002—2005 гг., снижение их прироста в 2006 г. до уровня 5,9—6,4% является достаточно сложной, но реализуемой задачей (в 2005 г. прирост цен на товары замедлился на 2,1 п. п. — см. табл. 3). Применение в текущем году Банком России основных инструментов денежно-кредитной политики, используемых для сокращения инфляции в 2005 г., предопределяет снижение ее уровня. (Отметим, что базовый индекс потребительских цен снизился в 2005 г. до 108,3% против 110,5% в 2004 г.) Тем не менее выполнение обозначенной задачи может потребовать специальных действий со стороны различных институтов государственной власти, в том числе Федеральной антимонопольной службы (ФАС). В этой связи в сферу ее внимания, вероятно, может попасть высокомонополизированная торговля плодоовощной продукцией, ситуация с аномально высоким ростом цен на сахар-песок в текущем году, который в январе подорожал на 10,7%, а в феврале — на 30,3%, и, возможно, активизирующийся рост цен на хлеб и хлебобулочные изделия, а также крупу и бобовые.

С другой стороны, следует подчеркнуть, что если бы рост тарифов на услуги ЖКХ предполагалось ограничить в текущем году не 20, а 15%, то целевой ориентир по инфляции на уровне 8,5% достигался бы при росте товаров не выше 7%, что представляется вполне реалистичным.

1С 1 декабря 2005 г. Коми-Пермяцкий АО и Пермская область объединены в Пермский край.

Таблица 2

Рост тарифов на услуги ЖКХ в 2005 г. и некоторые макроэкономические показатели развития экономики в Регионах Российской Федерации

Рост тарифов на услуги ЖКХ в 2005 г., %*

ВРП в расчете на душу населения, тыс. руб.**

Объем пром. продукции в расчете на душу населения, тыс. руб.***

Доходы консолиди
рованного бюджета региона в расчете на душу населения, тыс. руб.***

Российская Федерация

132,3

80,7

65,1

16,7

Камчатская область

235,9

82,2

75,2

27,9

Вологодская область

162,6

90,5

155,6

19,9

Республика Татарстан

153,9

84,5

90,6

19,9

Омская область

152,5

60,8

33,2

16,3

Ярославская область

149,7

77,0

69,7

13,0

Московская область

140,3

67,5

57,3

14,7

Белгородская область

136,8

52,7

79,4

11,4

Ленинградская область

136,4

79,6

95,7

13,6

Республика Коми

136,1

112,3

814,4

20,4

Свердловская область

132,9

70,3

89,1

12,0

Москва

132,1

235,0

45,8

37,9

Республика Башкортостан

131,4

68,3

86,6

11,9

Хабаровский край

130,7

85,7

63,7

20,3

Мурманская область

130,5

92,3

97,6

18,5

Оренбургская область

143,2

57,7

66,2

10,7

Краснодарский край

141,1

53,9

26,5

10,2

Амурская область

141,1

61,0

27,1

17,1

Еврейская авт.область

141,1

45,2

11,9

16,5

Республика Хакасия

140,1

53,7

47,3

11,9

Тульская область

138,1

46,7

76,5

9,9

Тверская область

135,9

51,0

45,7

10,2

Орловская область

135,7

53,8

35,6

10,2

Агинский Бурятский авт.округ

135,0

3,2

48,8

Кабардино-Балкарская Республика

133,8

30,0

11,5

7,5

Калужская область

133,5

51,6

53,4

11,8

Самарская область

133,0

85,2

117,7

13,4

Республика Дагестан

132,6

21,2

4,2

7,3

Республика Марий Эл

131,5

33,9

29,4

9,8

Новгородская область

131,3

56,8

61,7

11,0

Приморский край

131,1

60,2

31,4

14,1

Нижегородская область

130,3

63,6

65,7

9,9

Республика Ингушетия

129,8

10,2

1,2

9,1

Чукотский авт.округ

129,7

351,5

86,6

330,3

Воронежская область

129,3

44,4

33,6

8,4

Костромская область

129,2

45,2

39,7

9,9

Томская область

129,1

99,4

89,9

15,3

Удмуртская Республика

128,9

62,5

60,5

11,4

Пензенская область

128,2

34,1

25,2

8,7

Саратовская область

127,7

49,5

37,5

8,5

Челябинская область

127,1

64,2

104,0

12,3

Красноярский край

127,1

95,7

104,5

20,0

Новосибирская область

127,0

62,7

37,1

11,3

Пермская область

126,7

82,8

81,1

14,9

Ставропольский край

126,6

40,4

24,8

8,3

Кемеровская область

126,6

59,5

101,0

16,4

Санкт-Петербург

126,4

93,9

74,1

20,7

Калининградская область

126,3

53,9

58,1

11,9

Курганская область

126,2

38,5

26,5

9,4

Архангельская область

125,6

81,2

81,0

14,3

Чувашская Республика

124,7

38,4

37,9

9,7

Ямало-Ненецкий авт. округ

124,6

538,2

104,0

Липецкая область

124,5

81,4

153,1

18,5

Республика Адыгея

124,2

22,8

11,9

8,4

Магаданская область

123,8

127,6

108,1

43,0

Рязанская область

123,2

54,5

46,4

9,8

Курская область

123,2

48,7

55,6

9,6

Республика Саха (Якутия)

122,7

140,3

131,7

45,1

Тамбовская область

122,0

43,6

21,9

8,2

Республика Карелия

121,5

67,5

72,5

14,8

Республика Калмыкия

121,1

32,7

5,8

18,4

Республика Мордовия

120,8

41,9

42,1

24,6

Сахалинская область

120,1

124,5

73,1

26,9

Коми-Пермяцкий авт. округ

119,9

5,9

18,8

Ивановская область

119,2

31,5

27,3

9,4

Республика Северная

Осетия — Алания

119,0

29,6

26,4

11,7

Тюменская область

117,7

364,1

362,5

37,7

Ханты-Мансийский авт. округ — Югра

117,3

600,3

98,3

Читинская область

117,3

48,4

16,2

14,3

Ульяновская область

116,3

42,5

37,9

8,4

Иркутская область

107,8

68,9

65,9

13,0

Усть-Ордынский Бурятский авт. округ

104,2

1,7

16,6

Таймырский (Долгано-Ненецкий) авт. округ

100,0

11,8

117,1

Корякский авт. округ

100,0

186,9

98,8

Ненецкий авт. округ

86,4

765,7

111,0

Астраханская область

171,0

54,1

30,5

9,0

Волгоградская область

168,2

51,2

47,3

8,4

Республика Бурятия

154,4

47,9

28,7

14,7

Алтайский край

145,4

34,8

30,4

9,4

Карачаево-Черкесская Республика

141,4

27,2

16,8

10,2

Кировская область

138,7

41,9

37,3

9,7

Брянская область

137,2

35,5

24,0

9,3

Владимирская область

136,6

44,3

50,6

9,1

Республика Алтай

136,2

38,2

3,6

24,9

Республика Тыва

135,2

27,1

7,1

18,9

Смоленская область

134,6

49,8

54,5

9,2

Псковская область

133,3

40,3

30,2

10,5

Ростовская область

132,8

41,9

36,0

8,3

*по данным оперативной отчетности Росстата.
** по данным за 2003 г.
*** по данным за 2004 г.

 

Таблица 3

Прирост цен на товары

По отчету

Расчет (для выполнения целевого ориентира по инфляции)

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

Прирост цен на товары, %

10,9

9,8

10,3

8,2

5,9—6,4

в том числе на:
продовольственные товары

11,0

10,2

12,3

9,6

непродовольственные товары