1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Персонифицированный учет

Начало марта — хороший повод для того, чтобы поговорить о сведениях для персонифицированного учета, предоставляемых в Пенсионный фонд РФ всеми работодателями и некоторыми физическими лицами. Пенсия по этим сведениям работникам начисляться будет еще не скоро, зато штраф зазевавшийся страхователь может получить от Пенсионного фонда РФ быстро и вполне ощутимый. Впрочем, не все так безнадежно.

Привередливый инспектор

Общество с ограниченной ответственностью представило в Управление ПФР сведения для персонифицированного учета на бумажных носителях. Инспектор УПФР отказался их принимать. Представленные позже на магнитных носителях сведения также не были приняты из-за невозможности считывания информации с дискеты.

После этого УПФР обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО 8193 руб. шт+рафа за непредставление сведений.

Суд в иске отказал, посчитав, что был грубо нарушен п. 3 ст. 101 НК РФ, поскольку УПРФ не указало в решении о привлечении общества к ответственности обстоятельства налогового правонарушения, сведения, подтверждающие эти обстоятельства, а также доводы, приводимые ООО в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В кассационной жалобе УПФР указало, что общество документально не подтвердило факт представления сведений в установленный законом срок.

ФАС указал, что в силу п. 6 ст. 108 НК РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

ФАС оставил решение суда первой инстанции без изменений.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.01.2006 № А29-7503/2005А)

Что ни закон, то штраф

Отдел ПФР обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО о взыскании штрафа в размере 100679,70 руб. за непредставление в установленный срок сведений персонифицированного учета.

Суд уменьшил штраф в 4 раза, основываясь на ст. 112 НК РФ.

В кассационной жалобе общество заявило, что, по его мнению, в данном случае следовало применить ч.-3 ст.-27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», предусматривающую за несвоевременное представление сведений в ПФР штраф в размере 1000 руб., а не положения Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

ФАС решил, что только за несвоевременное сообщение сведений, предусмотренных именно ч.-3 ст. 14 Закона №-167-ФЗ (о ликвидации и об изменении учредительных документов), установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб. Сведения персонифицированного учета в ч.-3 ст. 14 Закона № 167-ФЗ не указаны. Поэтому в рассматриваемом случае общество должно нести ответственность по Федеральному закону № 27-ФЗ.

ФАС решение суда первой инстанции оставил без изменений.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.06.2005 № Ф04-3734/2005(12161-А75-6)

Отделаться испугом не удалось

Управление ПФР обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО штрафа в размере 1180 руб. за представление неполных сведений на одного из работников, необходимых для осуществления индивидуального учета. Сумма штрафа была исчислена в размере 10% от суммы платежей за этого работника в течение года.

Решением суда требование удовлетворено в части взыскания с общества штрафа в размере 70 коп. Сумму штрафа суд исчислил в размере 10% от суммы — 7 руб., составляющей разницу между сведениями, указанными в декларации по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и сведениями, содержащимися в ведомости уплаты этих страховых взносов.

В кассационной жалобе УПФР заявил, что, по его мнению, согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79 размер штрафа за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета, следует исчислять от суммы платежей в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

ФАС кассационную жалобу УПФР удовлетворил, решение суда первой инстанции отменил и дополнительно взыскал с ООО штраф в размере 1179 руб. 30 коп.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.09.2005-№-А82-13940/2004-8)

Предпринимателям закон не писан

Решением ПФР предприниматель за несвоевременное представление сведений на застрахованных лиц был привлечен к ответственности на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 180 руб.

В связи с неуплатой предпринимателем штрафа в добровольном порядке Управление ПФР обратилось в арбитражный суд с заявлением о его принудительном взыскании.

Однако решением суда в иске было отказано.

Суд установил, что п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ определен перечень сведений, которые должны представлять в органы ПФР физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы. Указанные сведения представляются вместе с копией платежного документа (п. 6 ст. 11 Закона).

Срок представления сведений данной категорией лиц законом не установлен.

Учитывая то, что предпринимателем индивидуальные сведения за 2002 — 2003 годы были представлены, суд решил, что у Пенсионного фонда не имелось правовых оснований для привлечения его к ответственности.

ФАС данное решение оставил без изменений.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.11.2005 № А19-12613/05-28-Ф02-5840/05-С1)

Закон писан для всех

Арбитражный суд отказал в иске Управлению ПФР о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 180 руб. за несвоевременное представление индивидуальных-сведений, поскольку срок для этого законом не установлен.

ФАС решил, что этот вывод суда является ошибочным.

Срок представления сведений прямо связан со сроком внесения фиксированных платежей, предусмотренных ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Указанной нормой также Правительству РФ предоставлены полномочия по определению срока их внесения.

Правительство РФ Постановлением от 15.03.97 № 318 утвердило Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.

В соответствии со ст. 38 данной Инструкции сведения представляются ежегодно до 1 марта.

Между тем в силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» данные правоотношения регулируются законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, к ним применяются нормы ст. 101 НК РФ. Однако Управление ПФР не выполнило требований, предусмотренных ст. 101 НК РФ, поэтому кассационная жалоба УПФР была оставлена без удовлетворения.

(Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 № Ф09-6225/05-С1)

Такими делами не занимаемся!

Управление ПФР обратилось в арбитражный суд с заявлением с требованием обязать ООО представить индивидуальные сведения о начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год.

Определением суда производство по делу прекращено со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе УПФР указало, что обязанность представить сведения о трудовом стаже и заработке всех работающих у страховщика застрахованных лиц предусмотрена Федеральным законом от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об обязательном персонифицированном учете в системе пенсионного страхования», поэтому если они не представлены, то страховые взносы не будут разнесены на лицевые счета застрахованных лиц и этот период не войдет им в страховой стаж.

ФАС установил, что за непредставление в установленные законом сроки сведений взыскивается штраф.

Поскольку предметом спора явилось требование об обязании представить сведения, а не наложение санкции, ФАС со ссылкой на ст. 29 АПК РФ также сделал вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.12.2005 № Ф03-А51/05-2/4302)