1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 2151

Налогообложение розницы: убытки от недостачи и другие проблемы

В предыдущем номере мы упомянули о поправках в Налоговый кодекс РФ, которые разрабатывает Минфин России. Один из законопроектов касается признания убытков торговых организаций от недостачи товаров, порчи, утраты товарного вида. Налоговые юристы и представители торговых организаций обсудили предложения министерства на конференции «Розничная торговля в России. Вопросы оптимизации расходов. Налогообложение розницы», проведенной газетой The Moscow Times на прошлой неделе.

Убытки от товарных недостач

Действующая редакция главы 25 «Налог на прибыль» Налогового кодекса РФ практически не позволяет торговым организациям учитывать в расходах убытки от товарных недостач, потерь от порчи и утраты товаром товарного вида. Так, подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ позволяет отражать во внереализационных расходах убытки от недостачи товара, выявленные в результате инвентаризации. Правда, только при наличии у организации документов, подтверждающих факт отсут­ствия виновных лиц.

По словам В. Акимовой, партнера юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», получить постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, практически невозможно. Особенно это проблематично для магазинов самообслуживания. Следственные органы отказываются возбуждать уголовное дело по факту хищения, ссылаясь на то, что в условиях свободного доступа в магазины отсутствуют признаки преступления, событие преступления и пр.

В случае применения иных норм (подп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ), разрешающих относить убытки от недостачи и порчи товаров к материальным расходам, торговые организации также сталкиваются с проблемами. Согласно названному подпункту такие убытки признаются в расходах в пределах норм естественной убыли. Как отметил налоговый юрист, на сегодняшний день нормы естественной убыли установлены не для всех видов товаров, а величина действующих крайне несущественна и не соответствует современным реалиям. Кроме того, под понятие естественной убыли не подпадает бой, порча, лом товаров. Чтобы учесть эти убытки, налогоплательщики вынуждены ссылаться на другие нормы. Например, в постановлении ФАС Северо­Западного округа от 01.11.2006 по делу № А562227/2006 суд сослался на положение о технологических потерях.

По мнению Минфина России, решить подобные проблемы позволят изменения в п. 7 ст. 254 НК РФ. Организации получат право учитывать в материальных расходах потери от недостачи и утраты товарного вида в пределах норм (% от выручки) по группам товаров. Группы товаров будет определять профильный государственный орган, а нормы устанавливать — Правитель
ство РФ.

Налоговые юристы считают, что такие поправки решают проблему лишь частично и не сразу. Как подчеркнула В. Акимова, благие намерения финансового ведомства столкнутся с отсут­ствием разработок в этой области. На данный момент нет обоснованной группировки товаров для целей нормирования потерь от недостач и утраты товарного вида. Ни одна торговая сеть не ведет учет убытков по тем или иным группам товаров. Не исследованы факторы, влияющие на величину потерь товара. Бизнес со своей стороны предлагает принимать товарные потери в пределах 1,5% от выручки (каждый вид потерь). Такая норма будет соответствовать реальным потерям организаций.

Двойное налогообложение

Минфин России планирует законодательно урегулировать еще один спорный вопрос — двойное налогообложение излишков товаров. Речь идет о случаях, когда организация реализует выявленные в результате инвентаризации излишки товаров. Первый раз налогом на прибыль облагается доход в размере рыночной стоимости выявленного излишка товаров. В соответствии с п. 20 ст. 250 НК РФ стоимость излишков товарно­материальных ценностей, выявленных в ходе инвентаризации, отражается во внереализационных доходах. При этом в налогооблагаемую базу включается стоимость излишков, соответствующая их рыночным ценам (п. 5 ст. 274 НК РФ).

Второй раз налогообложение производится при реализации излишков товаров. Налого­плательщик имеет право уменьшить доходы, полученные от реализации основных средств, на сумму расходов, связанных с их реализацией (ст. 268 НК РФ). При реализации материально­производственных запасов в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, доходы от такой реализации налогоплательщик может уменьшить на стоимость имущества, определяемую в соответствии с п. 2 ст. 254 НК РФ (письмо Минфина России от 15.06.2007 № 030306/1/380). Согласно данному пункту стоимость МПЗ и другого имущества в виде излишков, выявленных при проведении инвентаризации, определяется как сумма налога, исчисленная от дохода в размере рыночной стоимости товара. Таким образом, при реализации излишков товаров в расходах учитывается лишь пятая часть (20% их стоимости).

Для устранения двойного налогообложения Минфин России предлагает распространить общий порядок определения стоимости безвозмездно полученного имущества на товарно­материальные запасы, перечисленные в абзаце втором п. 2 ст. 254 НК РФ. Таким образом, доходы от продажи таких излишков организации смогут уменьшить на их рыночную стоимость.

НДС по товарным потерям

Законодательного решения требует вопрос о порядке применения НДС в отношении выбывших товаров в результате порчи, недостачи, боя или хищения. Минфин России до недавнего времени придерживался мнения, что при выбытии товаров в связи с потерей, порчей, боем, хищением организация обязана восстановить суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету по таким товарам. Арбитражная практика полностью противоречит данному мнению. Как отмечается в большинстве судебных решений, перечень случаев, когда налогоплательщики обязаны восстанавливать НДС, ранее правомерно принятый к вычету, установлен в п. 3 ст. 170 НК РФ. Недостача имущества, обнаруженная при инвентаризации, или имевшее место хищение имущества к числу случаев, предусмотренных в этом пункте, не относятся. Следовательно, сумму НДС, ранее принятую к вычету по таким товарам, восстанавливать не надо (постановление ФАС Поволжского округа от 29.01.2008 № А551226/200731). Аналогичная позиция изложена в решении ВАС РФ от 23.10.2006 № 10652/06.

По словам В. Акимовой, финансовое ведомство собирается разрешить этот спорный вопрос. В частности, предлагается внести уточнение в п. 3 ст. 170 НК РФ и указать, что суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету по товарам, впоследствии не использованным в облагаемых НДС операциях, восстанавливать не нужно. Исключение — случаи, перечисленные в п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ.