1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 4328

Законность оплаты по договору

Действующее законодательство допускает возможность оплаты покупателем товара по договору третьему лицу при наличии соответствующего распоряжения продавца товара (другой стороны договора). Данный вывод подтвержден в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 № 730/09.

В арбитражный суд обратилось ООО с требованиями к АО о взыскании задолженности по договору купли­продажи нежилых помещений.

Стороны заключили спорный договор, по которому АО обязалось передать ООО нежилые помещения. Рассчитаться по договору покупатель (ООО) должен был не с продавцом (АО), а с третьим лицом, которое приняло участие в расчетах по желанию продавца, что и было сделано ООО.

Спорное имущество ООО по договору не получило, поскольку в другом арбитражном процессе право собственности на него было признано за иным лицом, а заключенный договор между АО и ООО сочли недей­ствительным.

После признания договора недействительным ООО потребовало от АО в судебном порядке возврата уплаченных по договору денежных сумм, перечисленных третьему лицу. Однако суды трех инстанций отказали ООО в иске, посчитав, что оно не доказало факт исполнения обязанности по оплате требуемой денежной суммы за товар по данному договору, поскольку спорная сумма была уплачена третьему лицу, не являвшемуся стороной по договору.

Названные обстоятельства послужили поводом к обращению ООО с надзорной жалобой в ВАС РФ. Президиум ВАС РФ, рассмотрев 26 мая 2009 г. дело, принял постановление № 730/09, в котором требования ООО удовлетворил, отменив ранее принятые по делу судебные акты.

Надзорная инстанция в постановлении указала на следующее. Перечислив денежные средства на расчетный счет третьего лица, ООО выполнило как условия договора по оплате недвижимого имущества, так и волю продавца (АО), указавшего в письме платежные реквизиты третьего лица как получателя этих средств.

Возможность перечисления спорной денежной суммы третьему лицу, а не продавцу по договору при наличии письменных указаний со стороны последнего не противоречит гражданскому законодательству. Так, согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник имеет право при исполнении обязательства потребовать доказательств, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им лицом. Исполняя обязательство в пользу третьего лица, должник должен позаботиться о доказательствах, что выполнял в этом случае волю кредитора.

Иными словами, перечисление денежных средств на расчетный счет третьего лица при наличии письменных распоряжений контрагента следует считать исполнением условий договора по оплате товара.

В то же время наличие или отсутствие обязательств между третьим лицом и оплачивающей стороной договора (в рассматриваемой ситуации — покупателем) не влияет на отношения сторон договора. В данной ситуации плательщик считается исполнившим свои обязанности по договору.

В подобных случаях (при признании договора недей­ствительным) продавец по договору обязан вернуть денежные средства покупателю, несмотря на то, что они фактически уплачены не ему. Такие средства возвращаются как неосновательное обогащение  (ст. 1102 ГК РФ).