1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1755

Хищение от пошлины не освобождает

Хищение товара, перемещаемого в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита, не является основанием для освобождения перевозчика от обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. В случае обнаружения похищенного товара в ходе следственных мероприятий обязанность по уплате платежей сохраняется за перевозчиком до предъявления товара в таможенный орган. Срок для выставления требования об уплате платежей, установленный п. 3 ст. 350 ТК РФ, следует исчислять с момента обнаружения факта недоставки товара в таможенный орган назначения.

 

1 Частный предприниматель П. осуществлял международную перевозку товаров в соответствии с книжкой МДП. Данный товар был помещен под процедуру внутреннего таможенного транзита и определены срок и место доставки товара (Екатеринбургская таможня). Во время доставки товара в таможню назначения произошло ДТП, в результате которого перевозимый товар и документы на него были похищены.

В связи с недоставкой товара, помещенного под процедуру внутреннего таможенного транзита, в таможенный орган назначения Екатеринбургской таможней в адрес частного предпринимателя П. было направлено требование об уплате  платежей и пеней. Указанное требование П. обжаловал в ФТС России. В своей жалобе заявитель указал, что таможенное законодательство освобождает перевозчика от уплаты пошлин, налогов в отношении товара, уничтоженного или безвозвратно утерянного вследствие аварии или действия непреодолимой силы (п. 2 ст. 90 и подп. 3 п. 2 ст. 319 ТК РФ).

По результатам рассмотрения жалобы требование Екатеринбургской таможни признано правомерным по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 90 ТК РФ в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения перевозчик обязан уплатить ввозные  пошлины, налоги от наличия в действиях перевозчика вины.

Пунктом 2 ст. 90 и подп. 3 п. 2 ст. 319 ТК РФ действительно предусмотрено, что перевозчик не несет ответственности за уплату пошлин, налогов в случае, если товары уничтожены либо безвозвратно утеряны вследствие аварии, действия непреодолимой силы или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки). Однако понятия уничтожения и безвозвратной утраты, содержащиеся в данной статье, исключают нахождение товара в экономическом обороте на территории РФ и его использование на внутреннем рынке третьими лицами. Также должна иметься причинно-следственная связь между аварией, действием непреодолимой силы и утратой (уничтожением) товара.

Согласно материалам жалобы товар на момент осмотра места ДТП отсутствовал в транспортном средстве, что не означает его выбытие из экономического оборота на рынке по основаниям, приведенным в п. 2 ст. 90 ТК РФ. Кроме того, под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Хищение (разбой, кража) товаров, совершенное третьими лицами, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия признака чрезвычайности, а значит, не может рассматриваться в качестве основания для освобождения перевозчика от ответственности за уплату пошлин, налогов.

2ООО «В» обжаловало в ФТС России решение Центральной акцизной таможни о взыскании задолженности по уплате платежей и пеней за счет имущества организации-должника, а также решение ЦТУ по жалобе на указанное решение.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что 06.10.2004 на Вашутинский таможенный пост Центральной акцизной таможни для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита (ВТТ) прибыл автомобиль, принадлежащий ООО «В». В ходе  досмотра должностными лицами таможенного органа была обнаружена недостача большей части перевозимого организацией товара. Данный факт послужил основанием для направления Центральной акцизной таможней в адрес ООО «В» требования от 10.11.2004 об уплате платежей и пеней.

В качестве обоснования своих требований заявитель указал на то, что в ходе расследования по уголовному делу груз был обнаружен, изъят и приобщен к материалам уголовного дела, а впоследствии выдан получателю товара. Таким образом, по мнению заявителя, не произошло безвозвратной утраты товара, он не был изъят из легального оборота и государству не был причинен ущерб в виде неуплаченных таможенных платежей.

Данный довод был признан несостоятельным по следующим основаниям. Часть похищенного товара действительно была обнаружена, представлена для опознания и выдана представителю потерпевшего (получателя). Однако таможенное оформление указанного товара не производилось. Учитывая, что ООО «В» перемещало вышеуказанный товар в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита, именно оно взяло на себя обязательства по доставке товара в таможенный орган назначения и по уплате  пошлин, налогов в случае его недоставки. Следовательно, обязанность по уплате платежей сохраняется за ООО «В» также в отношении части товара, обнаруженного в ходе следственных мероприятий, и не переходит к другому лицу, поскольку ТК не предусмотрен переход обязанностей, возложенных на перевозчика при применении процедуры внутреннего таможенного транзита.

На основании изложенного ФТС России был сделан вывод о наличии оснований для взыскания с перевозчика таможенных платежей в отношении недоставленного товара.

Вместе с тем в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что Центральной акцизной таможней нарушен срок для выставления требования об уплате платежей, установленный п. 3 ст. 350 ТК РФ и составляющий 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Таможенным законодательством прямо не установлен срок уплаты пошлин, налогов в случае нарушения процедуры ВТТ. Вместе с тем п. 5 ст. 329 ТК РФ установлено, что при нарушении требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с Кодексом влечет обязанность уплатить пошлины, налоги, сроком уплаты платежей для целей исчисления пеней считается день совершения такого нарушения. В случае нарушения процедуры таможенный орган обнаруживает не факт неуплаты платежей, а факт недоставки товара, которая влечет обязанность по уплате платежей, с которого и следует исчислять срок, установленный п. 3 ст. 350 ТК.

Факт недоставки ООО «В» товара, перевозимого в соответствии с процедурой ВТТ по книжке МДП, был обнаружен Центральной акцизной таможней 06.10.2004. Следовательно, именно с этой даты нужно исчислять срок направления требования об уплате платежей.