1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1322

Юристов лишили права на «гонорар успеха»

Конституционный Суд решил, что вознаграждение юриста не должно зависеть от исхода процесса

Первое Постановление, принятое судьями Конституционного Суда РФ в этом году, стало настоящей сенсацией в юридическом мире (Постановление от 23.01.2007 № 1-П). Согласно этому документу адвокаты, правовые компании и частнопрактикующие юристы не могут заключать с клиентами договоры, в которых предусмотрен так называемый «гонорар успеха» — вознаграждение за благоприятный исход дела.

 

Формально адвокаты и фирмы, оказывающие юридические услуги, свободны в выборе условий, вносимых в договоры, которые они заключают с доверителями. Практикуются договоры возмездного оказания правовых услуг, в которых гонорар юриста закреплен в твердой сумме или в виде почасовой (подневной) оплаты.

«Гонорар успеха», как правило, включается в соглашение дополнительно к одной из этих форм оплаты. Условие это на руку обеим сторонам: юрист получает возможность дополнительного заработка (который напрямую зависит от его профессионализма), а клиент — гарантию того, что его представитель кровно заинтересован в исходе дела и не будет просто «отрабатывать» оплаченное рабочее время. Кроме того, условие о выплате дополнительного вознаграждения за выигранное дело позволяет даже не самому богатому клиенту нанять грамотного специалиста. Но теперь этой практике судьи КС РФ положили конец.

 

Гонорар взыскать непросто

 

Вопрос о том, насколько правомерны «гонорары успеха», Конституционный Суд рассмотрел по запросам юридической фирмы и адвоката. Этим заявителям их клиенты (кстати, в обоих случаях это были органы власти) отказались выплачивать вознаграждение за выигранные арбитражные дела. И в том, и в другом случае такая награда была прописана в договоре о судебном представительстве.

Решив, что уговор дороже денег, юристы обратились за дополнительными гонорарами в арбитражные суды. Однако там их ждало разочарование. Дело в том, что Высший Арбитражный Суд РФ уже давно высказал свое отрицательное отношение к таким выплатам (см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.99 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»). По мнению судей ВАС РФ, хотя закон прямо и не запрещает включать в договоры условие о «гонораре успеха», но рассчитывать на принудительное взыскание этих денег адвокатам и юристам не приходится.

После отказа арбитражных органов у незадачливых юристов оставалась еще надежда на КС РФ. Они потребовали признать примененные в их делах положения п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ нарушающими права и свободы, гарантированные Основным законом.

Оспоренный юристами п. 1 ст. 779 ГК РФ содержит определение договора возмездного оказания услуг (под ним понимается договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется их оплатить), а п. 1 ст. 781 ГК РФ гласит, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Юристы решили, что названные нормы с учетом смысла, придаваемого им судебными органами, нарушают целый ряд конституционных принципов, в частности право каждого на свободное использование своих способностей для предпринимательской деятельности.

 

Свобода договора имеет границы

 

Вынося решение по делу, КС РФ признал, что свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности. Субъекты гражданского права свободны в определении любых не противоречащих законодательству условий соглашения.

В то же время права и свободы человека и гражданина не являются абсолютными и в определенных случаях могут быть ограничены федеральным законом. В частности, недопустимо распространение договорных отношений на те области социальной жизни, которые связаны с реализацией государственной власти. Деятельность государственных органов и их должностных лиц не может быть предметом договорного регулирования.

Именно поэтому стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг (уплата аванса, рассрочка платежа, почасовая оплата и т.д.). Однако они не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, поскольку оно не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом гражданско-правового договора.

Впрочем, конституционные судьи признали право федерального законодателя «предусмотреть возможность иного правового регулирования, в частности в рамках специального законодательства о порядке и условиях реализации права на квалифицированную юридическую помощь». Это означает, что в будущем в федеральное законодательство (то есть в ГК РФ или в Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») могут быть внесены поправки, позволяющие адвокатам и юристам включать в соглашения с клиентами условие о «гонораре успеха».

 

Проиграли все

 

Итак, КС РФ полностью поддержал точку зрения арбитражных судей, фактически заявив, что юрист, который выиграл дело в суде, не имеет права взыскать со своего клиента предусмотренное договором вознаграждение за успешный исход процесса. Можно предположить, что такой вывод Конституционного Суда не выгоден как юристам, так и их клиентам.

С одной стороны, Постановление от 23.01.2007 № 1-П ударит по карману юристов, которые занимаются судебным представительством. Ведь их клиенты, в договоры с которыми включен «гонорар успеха», ознакомившись с этим документом, могут после завершения процесса просто отказаться от своих обязательств. И платить их никто не заставит!

С другой стороны, если раньше клиент даже с небольшими финансовыми возможностями мог позволить себе нанять хорошего судебного представителя, посулив ему значительный процент от взысканной суммы, то теперь это невозможно. Да и расценки на юридическое обслуживание, вероятно, возрастут, ведь должны же юристы компенсировать отсутствие «гонораров успеха».