1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Суды решили так!

Решения в пользу налогоплательщиков

Запрашивая у налогоплательщика документы, инспекция должна их идентифицировать.

(Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2007№ Ф09-9553/07-СЗ)

Суть дела

Общество было привлечено к ответственности по п. I ст. 126 НК РФ в виде взыскания штраф в сумме 12 тыс. руб.

за непредставление в установленный срок 240 документов. Суд признал решение ИФНС неправомерным.

Решение суда

Согласно л. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у налогоплательщика необходимые документы. При этом лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Судом установлено, что требование инспекции не содержит конкретного наименования запрашиваемых документов. а также их количества. Определить, какие именно документы запрошены у общества, не представляется возможным.

Суд счел возможным уменьшить размер штрафа в десять раз. признав смягчающим обстоятельство, прямо не указанное в ст. 112 НК РФ.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2007№ Ф04-7497/2007(39600-А45- 7)

Суть дела

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с 000 штрафов согласно ст. 119 и 122 НК РФ в сумме 16 973 960 руб. Суд. Признав обоснованность привлечения налогоплательщика к ответственности, снизил размер штрафа до 1 697 396 руб., указав на наличие смягчающего обстоятельства — тяжелого

финансового положения общества. Апелляционная и кассационная инстанции не нашли оснований для отмены судебного акта.

Позиция налогового органа

При оценке действий 000 суду следует учитывать выводы, изложенные в Постановлении КС РФ от 14.07.2005 № 9-П, согласно которым при рассмотрении вопроса налоговой ответственности необходимо исходить из таких принципов, как справедливость, соразмерность, пропорциональность, неотвратимость, юридическое равенство налогоплательщиков, всеобщность и соразмерность налогообложения, равное налоговое бремя. Применение положений ст. 112 и 114 НК РФ к обществу является неприемлемым и противоречит принципам рассмотрения вопроса налоговой ответственности Из материалов дела видно, что действия 000 осуществлялись с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они направлены на причинение экономического ущерба государству.

Решение суда

Согласно ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 данного Кодекса. При этом перечень таких обстоятельств установлен ст. 112 НК РФ и не является исчерпывающим.

В пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.99 № 41/9 указано, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 сг. 112 НК РФ. суд при определении размера штрафа обязан уменьшить его размер не менее чем в 2 раза по сравнению с размером, предусмотренным соответствующей нормой.

Поскольку п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в 2 раза. Законодатель оставил на усмотрение суда оценку обстоятельств и возможность признания их смягчающими вину налогоплательщика, не установив при этом каких-либо ограничений.

Судом первой инстанции установлено отсутствие у общества денежных средств и имущества и сделан вывод о тяжелом финансовом положении. Данные обстоятельства признаны смягчающими ответственность, в связи с чем размер подлежащих взысканию штрафных санкций уменьшен до 1 697 396 руб. выводы суда не противоречат нормам законодательства и материалам дела, не нарушают баланс государственных и частных интересов. Поэтому кассационная инстанция не нашла оснований для их переоценки и отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы ИФНС о том, что 000 действовало с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. не могут быть приняты во внимание, поскольку 8 рамках спора указанные действия не были предметом рассмотрения и им оценка судом не давалась.