1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Баррикада против инфляции

Цены на хлеб с начала марта растут как снежный ком, даром, что зима близится к завершению. Только за последнюю неделю в 15 субъектах Федерации стоимость «насущного» увеличилась на 3%, а в Северной Осетии зафиксирован рост в 18,6%. Остановить инфляцию может системная государственная политика регулирования цен, но ее контуры пока едва просматриваются сквозь завесу красивых обещаний чиновников.

 

Мартовский ценовой «пожар» на хлебном рынке, конечно, притушат, для этого в Государственном интервенционном фонде вполне достаточно запасов зерна. Прошлогодний всплеск инфляции все-таки научил кое-чему наши власти, и теперь резервы есть не только у федерального центра, но и у многих субъектов Федерации.

Но зерновыми интервенциями можно лишь временно уменьшить остроту проблемы, а не устранить ее причины. Доля затрат на зерно составляет, по оценке главы Минсельхоза, примерно 25% в структуре себестоимости хлеба. Так что не в одном зерне конечно же дело.

Еще в конце января ведущие экономические ведомства представили Правительству свои предложения, которые должны лечь в основу антиинфляционной программы, способной стать мощной баррикадой на пути разыгравшихся цен. Для ее строительства чиновники предлагают использовать переход к инфляционному таргетированию, развитие конкуренции и снижение издержек госмонополий, а также рост производства отечественной продукции.

Из всех этих внешне мощных баррикадных плит таргетирование инфляции не случайно стоит на первом месте. Оно предполагает предоставление Центробанку реального права самому определять размер денежной эмиссии и отказ от контроля курса (читай — укрепления) рубля со стороны Правительства.

Но к сожалению, таргетирование инфляции — палка о двух концах. С одной стороны, оно может создать условия для устранения основной причины неуклонного роста цен в нашей стране: галопирующих темпов увеличения денежной массы. За последние 5 лет денежный агрегат М2 вырос в 5 с лишним раз (см. табл.). За это же время номинальный объем валового внутреннего продукта (в текущих ценах, без учета инфляции) увеличился только в 2 раза. Проще говоря, на каждый рубль произведенной продукции было напечатано 2 с лишним рубля денег.

С другой стороны, таргетирование инфляции отодвигает на задний план другие важные цели — поддержание курса рубля на уровне, удобном для наших производителей, и обеспечение определенных показателей заработной платы.

Что же касается остальных антиинфляционных мер, то на роль крепких плит они явно не тянут, в лучшем случае напоминают старую износившуюся мебель.

Во-первых, говорили об этих мерах те же чиновники много и безуспешно. Во-вторых, реальные действия власти совершенно не соответствуют декларированным целям.

Чего стоят обещания развивать конкуренцию и снижать издержки государственных монополий на фоне безудержного роста цен на их услуги, обгоняющего среднюю инфляцию по стране?

Продовольственные товары, стоимость которых так быстро увеличивается сейчас, по сути, только «догоняют» цены на продукцию госкорпораций. К примеру, хлеб ржаной в 2005 г. подорожал только на 3%, мука пшеничная даже снизилась в цене на 9%. Зато цена газа тогда подскочила на 26%, а стоимость электроэнергии — на 19%.

В программу борьбы с инфляцией нужно закладывать эффективные меры прямого действия, в частности изъятие части прибыли и штрафы для компаний, которые наживаются на спекулятивных ценах. Между прочим, такой опыт существует во многих зарубежных странах, давным-давно вступивших на путь рыночной экономики.

В некоторых регионах, например на Алтае, в Республике Адыгея, местные власти рекомендовали торговым предприятиям устанавливать наценку на хлеб не выше 10%. Возможно, эти действия получат законодательную поддержку.

Минэкономразвития уже подготовило проект федерального закона о торговле, который предусматривает установление минимальных торговых наценок на ряд социально важных товаров, в том числе на хлеб.

Государству нужно в целом продумать ценовую политику, направленную на стимулирование производителя и сокращение числа и доходов посредников. Здесь могут быть задействованы нормы налогового законодательства, другие федеральные законы, наконец, возможности публичной огласки виновных в раздувании цен фирм и лиц. Главное, чтобы основную часть прибыли получали предприятия реального сектора экономики, непосредственно занятые выпуском товаров и оказанием услуг