1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1509

Ставка на лизинг

Экономический совет СНГ одобрил трехлетний план межгосударственных лизинговых поставок, который должен обеспечить интересы почти 80 предприятий — изготовителей техники для села и многих сельхозпроизводителей государств Содружества.

 

Это решение может стать первым реальным крупным шагом экономической интеграции на постсоветском пространстве, полагает председатель правления Лизинговой конфедерации СНГ Владимир Синяев.

 

Исходная точка

Последнее десятилетие в агропромышленном комплексе большинства государств — членов СНГ прогрессируют негативные тенденции: сокращаются посевные площади, валовой сбор зерновых и технических культур, снижается поголовье сельскохозяйственных животных и птицы.

Большинство сельхозтоваропроизводителей в СНГ страдают от низкой покупательной способности и острого дефицита капитальных вложений, что ведет к старению (85% производственных фондов) и сокращению машинно-тракторного парка (в 2 раза), деградации производственных процессов в земледелии и животноводстве и, как следствие, к снижению объемов производства сельхозпродукции.

Причину неудовлетворительного положения на селе Экономический совет СНГ видит в многократном диспаритете цен на продукцию сельского хозяйства и промышленные средства производства и услуги. Эксперты предлагают выход — лизинг.

 

Рычаг прогресса

Инвестиционным инструментом подъема села и экономической интеграции лизинг избран за необременительные условия и отсроченную на 3—5 лет оплату, убежден В. Синяев.

Лизингодатели консолидируют интересы производителей, поставщиков оборудования, банкиров, страховщиков и сельхозпроизводителей. Поэтому в принципе лизинг выгоден всем. Машиностроители расширяют рынок сбыта, который гарантирован своевременной оплатой. Сельхозпроизводители, приобретая современное оборудование в кратчайшие сроки на выгодных условиях, могут быстрее расширять производство и увеличивать реализацию конкурентоспособной продукции. Государство получает динамично развивающуюся экономику и новые финансовые потоки в бюджет.

Межгосударственный лизинг сельхозтехники в СНГ может стать действенным инвестиционным инструментом интенсификации товарооборота между странами Содружества, повышения эффективности использования земельных ресурсов, а также производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия.

 

Задачи на 3 года

Для реализации поставленных целей Экономический совет СНГ формирует группы экспертов по направлениям лизинговой деятельности, которые должны решить следующие задачи:

·         согласовать законодательства, регламентирующие лизинговые операции, на основе модельного закона «О лизинге», принятого Межпарламентской ассамблеей государств — участников СНГ 14 апреля 2005 г.;

·         унифицировать нормативные правовые акты по налогообложению предметов лизинга, таможенные пошлины, условия предоставления кредитов, страховой деятельности и экспертизы качества техники;

·         исследовать потребности хозяйств в технике и проанализировать экономическую эффективность каждого проекта;

·         мобилизовать средства инвестиционных фондов, коммерческих банков и бюджетные дотации на финансирование лизинговых операций;

·         сформировать консорциум коммерческих банков для аккумуляции кредитных ресурсов под конкретные проекты;

·         создать сеть дилерских организаций заводов-изготовителей, которые обеспечат гарантийное и постгарантийное обслуживание.

Выбор потенциальных лизингополучателей ложится на плечи региональных и местных лизинговых компаний. Низкая платежеспособность многих сельских производителей создает проблемы с оплатой в денежной форме. Поэтому в Содружестве могут применяться расчеты по лизинговым платежам продукцией (в натуральной форме), произведенной на взятой в лизинг технике. Цены на такую продукцию стороны определяют договором межгосударственного лизинга с учетом ограничений, установленных национальным законодательством.

Опыт лизинга в СНГ показывает экономическую выгоду и привлекательность для сельхозпроизводителей такого подхода, а также снижение рисков, если в комплексе с сельхозтехникой идут современные технологии, семенной материал, удобрения, средства защиты.

 

Сообществу предстоит пройти долгий путь

 

ЮРИЙ ТИХОМИРОВ, ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА ИНСТИТУТА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ:

 

— На первый взгляд все просто: выделите деньги, дайте проекты, наладьте экономические потоки — и все будет хорошо. Ничего подобного. Интеграция не получается без хорошо действующего правового обеспечения. И СНГ теряет привлекательность без четкой правовой организации.

Содружество сегодня напоминает мне аморфную гору документов, инструментов, организаций, структур. Громадный правовой массив и инструментарий бездействуют. Чтобы ускорить экономический прогресс в СНГ, нужно плотно связать страны друг с другом, сделать их корректными и элегантными партнерами, и для этого надо добиться системности и реализуемости правового обеспечения.

Прежде всего необходимо повысить значимость и действенность базовых документов СНГ, которые тянут за собой всю правовую цепочку. Посмотреть, адекватны ли они во времени, не устарели ли с точки зрения перспективы их реализации. Но об этом полное молчание.

Например, модельные законы — их 220. Из них 50—60 прямо относятся к экономической сфере. Как правило, они хорошо готовятся. Но ни в РФ, ни в других странах Содружества никто не информирует граждан о правовом, социальном и экономическом потенциале этих модельных законов, о правовой деятельности в СНГ.

Более того, Россия как экономический лидер Содружества не показывает примера реализации модельных законов. Почему бы слабенький российский закон о научно-технической политике не усилить добротным модельным законом СНГ?

Технические регламенты в странах СНГ готовят вразнобой, кто как может, а ведь это основа экономического сотрудничества и интеграции. Техническому регулированию необходима согласованная программа законотворческой деятельности стран Содружества.

И еще одна проблема — договорная практика, практика соглашений. Уже заключено более 2 тыс. соглашений. Но практика показывает, что протоколы о намерениях редко приводят к каким-то договорам, а если договоры между госструктурами, корпорациями, хозяйственными субъектами заключаются, они часто остаются на бумаге. Нет логической последовательности действий, а ведь хозяйственная договорная связка должна быть очень четкой.

В СНГ создано много документов типа концепций, например Концепция единого правового пространства. Но где место концепции: после модельного закона, до базового соглашения или рядом с договором? Логика не просматривается. Говорят, хорошо работает Совет министров по отраслям, но как влияют его решения на работу отраслевых министерств в странах СНГ, не ясно.

У нас немало хороших законов, но эффект от их реализации невысокий, потому что многие документы, договоренности, отраслевые акты, протоколы о намерениях просто провисают из-за несоответствия прочим уже принятым и действующим документам. Сложно разобраться в обилии подзаконных актов и совершенно хаотичной правовой структуре. Не ясно, как действовать: в русле модельного закона или в русле стратегического взаимодействия? Кроме того, просто нет правовой дисциплины и за это никто не отвечает.

В международном праве проблема разрешения споров и ответственности очень важна, поэтому в рамках Содружества необходимо наладить систему, при которой обращение к праву станет выгодным для всех.

 

РУСЛАН ГРИНБЕРГ, ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ РАН:

 

— СНГ больше похоже не на интеграционную группировку, а на хорошо действующую бракоразводную контору с полным игнорированием общественных интересов. Страны Содружества руководствуются простым принципом — максимум экономических выгод, минимум политических обязательств. Так происходит прежде всего из-за нелепых исходных посылов:

·         теории «приползания» — уверенности, что соседи никуда не денутся и вернутся к России;

·         рынок сам все поставит на свои места. Со дня создания СНГ нам говорят, что достаточно выстроить приоритеты и инновационную политику, чтобы страны к нам потянулись. Но ничего не выстраивается потому, что жалко тратить деньги.

Думается, у России сегодня простая альтернатива — либо страна будет расти, но не развиваться и через 5—6 лет превратится в азиатское технологическое захолустье с топливно-сырьевой ориентацией. Нашим соседям такая перспектива не по душе, и, естественно, они будут продолжать бойкотировать интеграцию. Либо же наконец инициирует комплексную научно-техническую перестройку, общественные интересы в нашей стране выйдут на первый план, государственная поддержка и активность станут систематическими. Но если Россия не на словах (слава богу, слова уже хорошие), а на деле инициирует свою индустриальную политику, то страны СНГ волей-неволей присоединятся к нашим действиям.