Реорганизация АО: новый поворот

| статьи | печать
Реорганизация АО: новый поворот

В Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) и Федеральный закон «Об акционерных обществах (далее — ФЗ «Об АО») внесены изменения, касающиеся порядка реорганизации юридических лиц, в том числе акционерных обществ. Многие спорные вопросы теперь получили ответы, введен ряд важнейших правовых норм, регулирующих эту сложнейшую корпоративную процедуру.

 

Одно за всех

Новации можно разделить на 2 большие группы.

Первая — это поправки технического характера, которые изменяют «алгоритм» действий юридического лица, имеющих место после принятия решения о реорганизации, устанавливают новые требования к таким действиям и вводят иные новеллы в этой сфере. Они будут иметь серьезное значение прежде всего для специалистов по государственной регистрации юридических лиц.

К таким изменениям относятся:

1. Возможность в случае участия в реорганизации 2 и более юридических лиц направлять в налоговые органы единое уведомление о начале процедуры. По новому Закону оно направляется юридическим лицом, «последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации». Это значительная льгота, поскольку раньше каждое юридическое лицо, участвующее в реорганизации, обязано было сообщать об этом в налоговый орган по месту своего нахождения. Теперь обществам предоставлена возможность определить в решении о реорганизации (в том числе в договоре о слиянии или присоединении) лицо, которое уведомит налоговые органы «за всех», или возложить эту обязанность на лицо, последним принявшее решение о реорганизации.

То же относится и к уведомлению о начале процедуры реорганизации, публикуемому в средствах массовой информации.

2. Изменены требования к сообщению о реорганизации, публикуемому в СМИ, — теперь оно должно быть опубликовано дважды «с периодичностью один раз в месяц».

3. Закон специально уточнил, что право потребовать досрочного исполнения (или прекращения) обязательства реорганизуемого общества имеют только те кредиторы, права требования которых возникли до опубликования уведомления о реорганизации компании.

Ранее в этом вопросе существовала неопределенность, порождавшая споры о том, кто именно из кредиторов име­ет право на досрочное исполнение (прекращение) обязательств. Высказывались мнения, что таким правом обладают и те кредиторы, чьи требования возникли в процессе самой процедуры реорганизации.

Закон разрешил этот спор, четко указав, что список кредиторов, имеющих данное право, фиксируется на момент публикации первого из уведомлений о реорганизации юридического лица.

 

Во главе угла — риск

Однако самыми интересными являются поправки более существенного характера. Они значительно меняют правовое регулирование правоотношений между юридическим лицом, принявшим решение о своей реорганизации, и его кредиторами.

По действовавшей до внесения изменений редакции ГК РФ и ФЗ «Об АО» право кредитора требовать досрочного исполнения (или прекращения) обязательства реорганизуемым юридическим лицом было абсолютным и ничем не обусловленным, кроме желания самого кредитора. Складывались ситуации, в результате которых кредиторы получали это право даже в случае, когда реорганизация никак не ухудшала имущественное положение реорганизуемого лица и не уменьшала гарантии прав кредиторов на удовлетворение их обязательств.

Закон исходил из формального принципа, не учитывавшего ни форму реорганизации, ни ее цели. При слиянии, присоединении или преобразовании общества риски его кредиторов гораздо меньше, чем при выделении или разделении, так как имущественная масса реорганизуемого юридического лица либо увеличивается, либо остается неизменной. Гарантии прав кредиторов становятся даже больше (например, в случае присоединения экономически успешной организации, имеющей крупное имущество, или слияния с ней).

Новый Закон внес значительные изменения в правовое регулирование указанного вопроса.

Формы реорганизации разделены на 2 группы.

Во-первых, это формы «особого риска» — разделение и выделение. Для них введена норма о праве кредиторов реорганизуемого юридического лица «потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения — прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков». Однако при этом сделана существенная оговорка о возможности установления Законом отдельных случаев — исключений из этого правила.

Во-вторых, все остальные формы реорганизации (слияние, присоединение, преобразование) Закон теперь не признает «автоматически» уменьшающими гарантии прав кредиторов. Для них введена норма о том, что кредитор вправе потребовать досрочного исполнения (прекращения) обязательства только в том случае, «если реорганизуемым юридическим лицом, его участниками или третьими лицами не предоставлено достаточное обеспечение исполнения соответствующих обязательств».

Таким образом, при этих формах реорганизации общество может быть свободно от досрочного исполнения обязательств перед своими кредиторами. Для этого ему следует предоставить кредиторам достаточное обеспечение обязательств либо попросить сделать это своих участников или третьих лиц. В случае предоставления данного обеспечения кредитор теряет право на досрочное исполнение (прекращение) обязательства.

Введена еще одна важнейшая норма о том, что, «в случае если обязательства перед кредиторами реорганизуемого юридического лица — должника обеспечены залогом, такие кредиторы не вправе требовать предоставления дополнительного обеспечения». То есть если средством обеспечения обязательства являлся залог, то кредитор по такому обязательству не вправе требовать ни его досрочного исполнения (прекращения), ни предоставления дальнейшего обеспечения, поскольку залог признается Законом достаточным обеспечением.

 

ВАЖНО!

Исходя из всех указанных правил право кредитора требовать досрочного исполнения (прекращения) обязательства юридическим лицом, реорганизуемым в форме слияния, присоединения или преобразования, действует только при наличии следующих условий:

1) это обязательство не обеспечено залогом;

2) реорганизуемое юридическое лицо, его участники или третьи лица не предоставили достаточного обеспечения исполнения обязательства в иных предусмотренных законом формах (поручительство, банковская гарантия и др.).

 

Представляется, что практика применения указанных норм гражданского законодательства будет склоняться к тому, что принцип наличия у кредиторов права требовать досрочного исполнения (прекращения) обязательства заработает, только если оно в той или иной форме не было достаточно обеспечено реорганизуемой компанией (ее участниками или третьими лицами), при всех формах реорганизации.

До введения данных поправок «баланс прав» в отношениях реорганизуемого юридического лица и его кредиторов имел явный перекос в сторону большей защиты прав кредиторов. Комментируемые изменения направлены на то, чтобы уравновесить этот баланс, ввести возможности для реорганизуемого юридического лица не нести значительные расходы на досрочное удовлетворение своих кредиторов в тех формах реорганизации, которые не создают для кредиторов значительных рисков.

 

Обеспечение обязательств — право, а не обязанность

Согласно п. 5 ст. 60 ГК РФ (в новой редакции) «исполнение реорганизуемым юридическим лицом обязательств перед кредиторами обеспечивается в порядке, установленном настоящим Кодексом». В то же время п. 1 ст. 329 ГК РФ гласит, что «исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Поскольку по общему правилу обеспечение исполнения обязательств в любой форме может быть введено только с согласия (или по инициативе) должника, следует сделать вывод о праве, а не обязанности реорганизуемого юридического лица использовать обеспечение обязательств перед своими кредиторами. Такое обеспечение может быть получено им как до начала реорганизации (например, при возникновении самого обязательства), так и непосредственно в связи с принятием решения о реорганизации. Мотивом к этому, например, может послужить желание освободиться от обязанности досрочно исполнять (прекращать) обязательства.

Согласно Акционерному закону договоры о слиянии или присоединении могут содержать «другие положения о реорганизации, не противоречащие федеральным законам» (п. 3.1 ст. 16, п. 3.1 ст. 17 ФЗ «Об АО»). Представляется, что в соответствии с этой нормой допустимо внесение в указанные договоры положений об обязанности участвующих в слиянии акционерных обществ получить обеспечение своих обязательств перед кредиторами.

Такие положения могут устанавливать обязанность получить обеспечение как для всех обществ, участвующих в присоединении, так и для некоторых из них. Например, общество, к которому осуществляется присоединение, было бы заинтересовано во внесении в договор о присоединении такой обязанности присоединяемого общества. Это является гарантией, что с момента заключения договора о присоединении до самой реорганизации не произойдет существенного изменения имущественной массы присоединяемого общества в результате заявления кредиторами своих требований.

Также возможно предусмотреть обязанность обеспечить обязательства перед кредиторами полностью или в части (на определенную часть кредиторской задолженности или, к примеру, только перед одним или несколькими конкретными кредиторами). Допустимо введение обязанности использовать лишь определенные способы обеспечения обязательств.

 

Способы обеспечения обязательств

На выборе способа обеспечения обязательства для целей реализации нормы п. 5 ст. 60 ГК РФ следует остановиться особо.

Итак, для обеспечения обязательств перед кредиторами реорганизуемого юридического лица из предусмотренных Кодексом способов наиболее подходят поручительство и банковская гарантия. Остальные способы обеспечения имеют недостатки, а именно:

неустойка в большей мере является формой ответственности за неисполнение обязательства, чем способом его обеспечения. Представляется, что использование только неустойки не отвечает критерию «достаточности обеспечения исполнения обязательства», введенному п. 3 ст. 60 ГК РФ, как условие освобождения от обязанности досрочного исполнения (прекращения) обязательства;

залог согласно Закону является достаточным обеспечением обязательства (см. выше). Однако, если обязательство не было обеспечено залогом до принятия решения о реорганизации, его использование в связи с реорганизацией может оказаться весьма дорогостоящим;

удержание имущества должника может применяться только в ограниченном наборе случаев: в тех гражданско-правовых обязательствах, которые связаны с передачей имущества реорганизуемого юридического лица его кредитору (например, перевозка, подряд и некоторые другие);

задаток неудобен тем, что требует соглашения с самим кредитором.

Остановимся на более практически значимых для этих целей способах обеспечения обязательств.

«По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части» (ст. 361 ГК РФ).

Поручителем может выступать участник реорганизуемого юридического лица либо иное третье лицо (допустим, другое лицо, участвующее в реорганизации (слиянии, присоединении). На наш взгляд, поручительство отвечает критерию «достаточности обеспечения исполнения обязательства» только при условии хорошего финансового положения поручителя. Допускается несколько поручительств от разных лиц.

«В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате» (ст. 368 ГК РФ).

Представляется, что банковская гарантия, более отвечающая критерию «достаточности обеспечения исполнения обязательства», будет менее популярна в этих отношениях, так как сопряжена с большими расходами.

Вместе с тем ГК РФ дает значительную свободу реорганизуемой компании в определении схемы обеспечения своих обязательств перед кредиторами, не ограничивая ее ни суммой (можно обеспечить все обязательства или их часть), ни способами обеспечения.

В этой связи полагаем, что реорганизуемому юридическому лицу наиболее значительные по сумме обязательства целесообразно обеспечить более «надежными», но в то же время дорогостоящими способами (залог, банковская гарантия), если существует риск, что кредиторы потребуют досрочного исполнения (прекращения) обязательств.

По тем обязательствам, где риск минимален или вовсе отсутствует либо размер обязательств не настолько значителен, чтобы понести существенные потери при их досрочном исполнении (прекращении), есть смысл использовать поручительство или иные способы обеспечения либо вообще отказаться от их обеспечения.

День
Неделя
Месяц