Суды отказали работнику во взыскании в его пользу выплат за задержку трудовой книжки, которая была выдана ему спустя несколько месяцев после увольнения (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2025 № 88-4547/2025).
Суть дела
Работник решил уволиться из компании и 20 февраля подал заявление об увольнении 22 февраля по соглашению сторон. Однако на следующий день он заболел и с 21 февраля по 31 марта находился на больничном.
Он направил 9 марта в адрес работодателя заявление, в котором просил направить в его адрес трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку о доходах, расчетный лист, выписку из отчета «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах». Заявление было получено компанией 24 марта.
На данное заявление работодатель 28 марта дал письменный ответ о том, что трудовой договор с работником расторгнут не был, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию он не подавал.
Так как работник на работу не выходил, приказом от 17 апреля он был уволен за прогул. В этот же день работнику было направлено письмо о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Письмо работником получено не было.
По заявлению работника от 14 июня работодатель направил трудовую книжку работнику по почте, и она была им получена 27 июня.
Работник посчитал, что трудовая книжка была ему выдана с задержкой, и обратился в суд с требованием о взыскании неполученного заработка в связи с невыдачей трудовой книжки за период с 24 марта (дата получения работодателем заявления работника о направлении ему трудовой книжки) по 27 июня (дата получения трудовой книжки).
Решения судов
Суд первой инстанции требования работника удовлетворил. Он исходил из того, что трудовая книжка не была направлена работодателем по заявлению работника от 9 марта.
Апелляционный суд с этим не согласился. Руководствуясь положениями ст. 66, 66.1, 84, 84.1, 140, 234 ТК РФ он указал, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее, которые можно получить в том числе в МФЦ на бумажном носителе, в СФР на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, а также с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Поскольку работник мог самостоятельно получить документ, необходимый для трудоустройства у нового работодателя и предъявить его на новом месте работы, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части выплат за период задержки выдачи трудовой книжки.
Кассационный суд вывод суда апелляционной инстанции поддержал. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Приказ об увольнении доводится до работника под подпись. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. В рассматриваемом случае оснований для возложения на работодателя обязанности по возмещению работнику неполученного заработка в связи с задержкой направления ему трудовой книжки не имеется. Работником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно отсутствие трудовой книжки препятствовало ему в осуществлении трудовой деятельности в заявленный период. Виновные действия со стороны работодателя отсутствуют, поскольку трудовая книжка была направлена работнику после получения от него заявления о выдаче трудовой книжки. При этом на письмо работодателя, направленное в адрес работника в день увольнения, ответа от работника получено не было. Следовательно, в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимая для возложения на работодателя ответственности, предусмотренной ст. 234 ТК РФ по возмещению работнику неполученного им заработка из-за незаконного лишения его возможности трудиться.