В постановлении от 06.03.2024 № Ф03-466/2024 по делу № А80-83/2023 АС Дальневосточного округа рассмотрел ситуацию, когда компания получила товар и оплатила его, но первичные документы и счета-фактуры от поставщика так и не получила.
Суть дела
Компания представила в инспекцию уточненную декларацию по НДС с суммой налога к возмещению. По результатам камеральной проверки в возмещении НДС было отказано. Налоговый орган посчитал, что компанией не подтверждена правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, поскольку не представлены счета-фактуры и документы, подтверждающие приемку (передачу) товаров.
Компания обратилась в суд с требованием признать решение налоговиков об отказе в возмещении НДС недействительным.
Решение судов
Суды трех инстанций встали на сторону компании. Они указали, что формальный подход, связанный с отказом в применении вычетов по НДС по мотиву одного лишь факта отсутствия счетов-фактур с выделенной суммой НДС при осуществлении операций, подлежащих обложению НДС, без оценки действий налогоплательщика, недопустим. В каждом конкретном случае при осуществлении мероприятий налогового контроля налоговые органы должны исследовать вопрос именно обоснованности получения налоговой выгоды проверяемым налогоплательщиком, в том числе с точки зрения реальности осуществленных налогоплательщиком финансово-хозяйственных операций.
В рассматриваемой ситуации компания в качестве покупателя заключила с поставщиком договор поставки товара. Компания товар получила, но поставщик свои обязательства по составлению и направлению счета-фактуры или УПД в адрес компании не исполнил. В это время он проходил реорганизацию в форме присоединения к другой организации. Перечисленные компанией поставщику денежные средства за товар были возвращены банком в связи с закрытием счета поставщика. С целью оплаты поставленного товара компания внесла денежные средства в депозит нотариуса, который после реорганизации и прекращения деятельности поставщика перечислил деньги его правопреемнику. Таким образом, обязательства по договору поставки в отношении партии товара сторонами сделки исполнены, однако со стороны продавца счета-фактуры или УПД не выставлены.
С целью получения счета-фактуры компания обращалась в суд с иском к правопреемнику поставщика. Но суд в удовлетворении требований компании отказал, сославшись на правовую позицию, выраженную Конституционным судом РФ в Определении от 02.10.2003 № 384-О. Согласно ей счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по НДС, поскольку вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога.
Также было установлено, что правопреемнику поставщика инспекцией по результатам проверки было предложено уплатить сумму НДС с денежных средств, поступивших от компании. Таким образом, экономический источник для вычета (возмещения) налога в бюджете создан.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суды в рассматриваемом деле пришли к выводу о подтверждении компанией реальности хозяйственных взаимоотношений с поставщиком, о добросовестности компании и правомерности заявленных ей налоговых вычетов по НДС. Они указали, что, по существу, единственным основанием для отказа в применении налоговых вычетов являлось отсутствие счетов-фактур и УПД, которые должны были быть составлены и переданы продавцом товара. Но тот прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения и обязанность по выставлению указанных выше документов выполнить не может. Приняв оспариваемые решения, инспекция создала ситуацию, при которой подтвержденное право на вычеты по НДС добросовестным налогоплательщиком не может быть реализовано по формальным основаниям, что несовместимо с принципами (требованиями) добросовестности налогового администрирования, поддержания доверия к закону и действиям государства и в связи с этим нарушает права и законные интересы компании.