Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 07.06.2023 № Ф06-4168/2023 по делу № А55-16382/2022 признал необоснованным перераспределение стоимости оказываемых услуг в пользу необлагаемых НДС.
Суть дела
Компания, являющаяся небанковской кредитной организацией, заключила с банком договор на инкассацию автоматов по приему платежей услуг связи, телевидения, жилищно-коммунальных и других услуг, а также пересчет и зачисление на банковский счет денежных средств. По условиям договора компания своими силами и средствами производит инкассацию автоматов, а также осуществляет доставку денежной наличности в кассу компании для пересчета и дальнейшего зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка.
Стоимость услуг компании была разделена в договоре на две составляющие:
-
услуги инкассации в размере 50 руб. (в том числе НДС 18%) за каждый инкассированный аппарат;
-
услуги по приему и по пересчету денежных средств — 2200 руб. за каждый инкассируемый аппарат (не облагаются НДС на основании подп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ).
Аналогичный договор был заключен и с другим банком. В нем услуги инкассации также составили 50 руб. (в том числе НДС 18%), а услуги по пересчету и зачислению на корреспондентский счет банка денежной наличности — 4000 руб.
В ходе проверки инспекция пришла к выводу о создании компанией схемы, направленной на получение налоговых преференций.
По мнению налогового органа, компания умышленно в рамках одного договора распределила услуги таким образом, что основная стоимость (большая) приходилась на пересчет, являющийся операцией, освобождаемой от НДС, тогда как стоимость услуги по инкассации занижена с целью получения экономии в виде налоговой преференции.
По результатам проверки компании были доначислены НДС и пени.
Не согласившись с доначислениями, компания обратилась в суд с требованием признать решение инспекции недействительным.
Решение судов
Суды трех инстанций поддержали налоговиков. Они установили, что в спорных договорах тариф по пересчету и зачислению денежной наличности на корреспондентский счет клиента значительно превышает тариф на аналогичные услуги по сделкам, заключенным компанией с иными лицами. Так, тариф с иными лицами по перерасчету наличных денежных средств составляет от 0,15 до 0,45% от суммы приема и пересчета, тогда как фактический усредненный тариф по рассматриваемым сделкам составил 4,2 и 8,7%.
Суды также отметили, что в заключенные с банками договоры вносились изменения, но они касались только цены за услуги по приему и пересчету денежных средств, а цена за услуги инкассации не изменялась. Более того, с одним из этих банков компанией был заключен еще один договор на прием и перечисление денежной наличности. И в нем размер платы за прием денежной наличности и ее зачисление на корреспондентский счет банка составляет 1% от принятой денежной наличности.
Допрошенная в рамках ст. 90 НК РФ главный бухгалтер компании подтвердила, что услуги по инкассации более затратные, нежели услуги по пересчету денежных средств, но пояснить, в связи с чем такая низкая стоимость услуг по инкассации указана в спорных договорах, не смогла.
В результате суды признали обоснованными выводы налогового органа о том, что компания при заключении договоров, включающих услуги инкассации, выполняемые ею самостоятельно, умышленно занижает размер платы за инкассаторские услуги (облагаемые НДС), распределяя большую часть дохода на услуги пересчета (не облагаемые НДС) лишь с одной единственной целью — получение необоснованной налоговой экономии. Вознаграждение за перерасчет инкассированной наличности многократно превышает доход от инкассации денежных средств.