Является ли приказ о переезде доказательством трудовых отношений?

| статьи | печать

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 04.05.2023 по делу № 2-3356/2022 разобрался с тем, возникли у компании с кандидатом на вакантную должность трудовые отношения при издании приказа о его переезде с членами семьи к месту работы или нет.

Суть дела

В ответ на объявление о поиске работы работнику компанией было отправлено предложение о работе, из содержания которого следует, что компания готова предложить ему должность заместителя главного инженера филиала по сооружению реакторного комплекса с местом работы в Боливии. В предложении были указаны зарплата, бонусы, срок отпуска, однако в нем отсутствовали условия о режиме рабочего времени.

Работник предложение принял. Ему было отправлено направление на предварительный медицинский осмотр. Компания 24 июня 2022 г. издала приказ о релокации (переезде) работника с членами семьи в Боливию в период с 13 по 18 июля 2022 г., с оплатой расходов на проезд и транспортировку личных вещей. Этим же приказом было поручено до выхода работника на основное место работы организовать подбор и оплату аренды жилья для него и членов семьи.

1 июля 2022 г. работнику были направлены варианты перелета. Однако эти варианты работника не устроили, поскольку он должен был лететь бизнес-классом, а ему предложили для членов семьи эконом-класс. Он попросил приостановить покупку авиабилетов и стал в ходе переписки выяснять условия о режиме рабочего времени. Для него была принципиальна пятидневная рабочая неделя. Ему сообщили, что иногда придется выходить на работу и в выходные дни.

8 июля 2022 г. работнику пришло сообщение, что его анкета не прошла проверку службы безопасности, в связи с чем ему отказано в трудоустройстве и переезде.

Работник обратился в суд с требованием обязать компанию заключить с ним трудовой договор. По мнению работника, возникшие между ним и компанией отношения начиная с 24 июня 2022 г., после издания приказа о релокации, являются трудовыми.

Решение судов

Суды трех инстанций отказали работнику в удовлетворении его требований. Из содержания ст. 11, 15, 16 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Суды указали, что, исходя из специфики места работы и вида деятельности компании, трудовой договор должен быть заключен после получения кандидатом всех разрешительных документов, после чего он может быть допущен к работе. Процедура релокации работника в данном случае не свидетельствует о заключении с ним трудового договора, а служит системой гарантий для потенциального работника с целью перемещения его к месту работы для его дальнейшего трудоустройства.

Поскольку предполагаемое место работы находилось в филиале компании в Боливии, куда работник не прибыл и к исполнению трудовой функции не приступил, то трудовые отношения между ним и компанией не возникли. Кроме того, к моменту получения сообщения об отказе в трудоустройстве сторонами не было достигнуто соглашение по такому существенному условию трудового договора, как режим рабочего времени.