Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 04.04.2023 № 17АП-2217/2023-АК признал обоснованным доначисление страховых взносов предпринимателю, которому периодически помогали его жена и сын.
Суть дела
Индивидуальный предприниматель (ИП) занимался торговой деятельностью, и ему в этом периодически помогали члены семьи: жена и сын.
При проведении проверки налоговики доначислили бизнесмену страховые взносы. По их мнению, жена и сын фактически находились с предпринимателем в трудовых отношениях и он должен был производить оплату их труда с начислением на нее страховых взносов.
Бизнесмен с таким подходом не согласился. Он считал, что оказание помощи в выполнении определенной работы членами семьи на безвозмездной основе не свидетельствует о том, что данные лица приняли на себя обязательства по выполнению трудовой функции. Поэтому такая помощь не может рассматриваться как осуществление данными лицами трудовой деятельности в рамках трудовых отношений с работодателем. И поскольку трудовые отношения отсутствуют, начисление страховых взносов с гипотетически определенных доходов не соответствует Налоговому кодексу.
ИП обратился в суд с требованием признать решение о доначислении страховых взносов незаконным.
Решение судов
Суды двух инстанций отказали ИП в удовлетворении его требований. Они установили, что бизнесмен периодически ездил за товаром и в дни его отсутствия в магазине работали его жена и сын. Факт этого подтверждается показаниями как жены и сына предпринимателя, так и покупателей, которые показали, что товары им отпускали жена и сын. В акте о проведении проверки соблюдения законодательства о применении ККТ тоже указано, что обязанности продавца исполняла жена предпринимателя.
В ходе анализа кредитного досье жены ИП обнаружено, что в заявлении-анкете в разделе «Информация о трудоустройстве (данные об основном месте работы)» указано: в качестве работодателя — предприниматель, должность — бухгалтер, среднемесячный подтвержденный доход — 40 тыс. руб., среднемесячный доход семьи — в размере 100 тыс. руб.
Женой и сыном регулярно вносились деньги на их счета.
Суды согласились с налоговой, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически допущенные к работе лица (жена и сын) относятся к наемным работникам.
Согласно письму Минтруда России от 05.06.2018 № 14-0/10/В-4085 при работе в режиме неполного рабочего времени при повременной (повременно-премиальной) системе оплаты труда заработная плата начисляется работнику пропорционально отработанному времени, но не ниже МРОТ в пересчете на полную месячную ставку.
По результатам проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено количество дней, фактически отработанных женой и сыном в период отсутствия предпринимателя на рабочем месте. Налоговики определили сумму доходов жены и сына, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, исходя из фактически отработанных дней за проверяемый период, в размере МРОТ с учетом регионального коэффициента.
В результате суды пришли к выводу, что доводы бизнесмена об отсутствии трудовых отношений с женой и сыном противоречат фактически установленным обстоятельствам и доначисление страховых взносов произведено правомерно с учетом действующих норм законодательства.