В этом номере также рассмотрены споры налоговой и организаций в части необоснованного применения организацией льготы, предусмотренной подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, и другие вопросы. Читателям предлагаются выводы судебных решений, подготовленные специалистами компании «Пепеляев Групп», которые включены в обзор в кратком, но содержательном формате.
Инспекцией не оспорен факт реального приобретения товара у производителей
Основанием доначисления НДС, налога на прибыль, пени и штрафа послужили выводы инспекции о неправомерном включении обществом в состав вычетов НДС и расходов по налогу на прибыль затрат по документам, оформленным от имени контрагентов, по поставке инертных материалов (щебня, золы-уноса). Нижестоящие суды отказали в удовлетворении требования, поддержали доводы налогового органа о наличии признаков подконтрольности указанных организаций налогоплательщику, заявителем не предоставлено документов ведения деловой переписки со спорными контрагентами, а также документов, обосновывающих выбор названных организаций в качестве контрагентов. Общество имело возможность заключить договоры напрямую с производителями; контрагенты вовлечены в финансовый оборот без реального осуществления ими финансово-хозяйственной деятельности, то есть являлись техническими организациями. Суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Инспекцией не оспорен факт реального приобретения товара у производителей, а также перечисления денежных средств контрагентами данному производителю. Учитывая, что реальность поставки налогоплательщику спорных товаров не отрицалась и налоговый орган располагал сведениями и документами, которые позволили установить лиц, осуществивших фактическое исполнение по сделкам, суд пришел к выводу о необходимости учета при определении размера недоимки по налогу на прибыль и НДС параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанных лиц. Иное могло привести к произвольному завышению сумм налогов, пеней и штрафов, начисленных по результатам проверки, и нарушению определения действительного размера налоговой обязанности заявителя.
Постановление АС ПО от 25.02.2022 по делу № А12-5451/2021 ООО «Торговый дом „Растворо-бетонный комбинат“»
Применение ставки НДС 0% в связи с отсутствием полного пакета документов, подтверждающих экспорт товаров
В рамках выездной проверки за II и III кварталы 2017 г. обществу отказано в применении ставки НДС 0% в связи с отсутствием полного пакета документов, подтверждающих экспорт товаров (на документах отсутствовали отметки таможни о вывозе товаров). После получения акта проверки в ноябре 2019 г. заявителем поданы уточненные декларации и исчислен НДС, который уплачен в бюджет. К этим уточненным декларациям приложен пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0%, включая ответ таможни (полученный в октябре 2018 г.), с приложением документов о фактическом вывозе товаров. Отказывая в применении вычетов сумм НДС, отраженных в уточненной (апрель 2020 г.) декларации за IV квартал 2018 г. (то есть за период, когда был собран полный пакет документов), суд отметил, что наличие подтверждающих нулевую ставку НДС документов не заменяет их декларирование именно в этом налоговом периоде.
Постановление АС ЗСО от 03.03.2022 по делу № А67-1530/2021 ООО «Маркор Юань Дун-лес»
О необоснованном использовании организацией льготы, предусмотренной подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ
Основанием доначисления НДС, пени и штрафа послужили выводы инспекции о необоснованном применении организацией льготы, предусмотренной подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, и занижении базы НДС вследствие неправомерного отнесения к операциям, не подлежащим налогообложению, операций по приобретению работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах у контрагентов, а также занижения базы налога на прибыль в связи с отнесением заявителем в расходы НДС. Суд отказал в удовлетворении требования организации. Учтен номинальный характер деятельности контрагентов. Подрядчики самостоятельно не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, а выполняли часть функций по выполнению работ управляющей компании с целью возможности использования ею освобождения от обложения НДС в отношении операций по реализации работ (услуг), приобретаемых у подрядчиков. С введением льготы обязательства по уплате НДС у налогоплательщика значительно уменьшились, равно как и уменьшились обязательства по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, у взаимозависимых с обществом организаций.
Постановление АС УО от 11.03.2022 по делу № А34-12158/2018 ООО «Новая Волна Курган»
О неправомерном применении пониженных тарифов по страховым взносам
Основанием доначисления страховых взносов, пени и штрафа послужили выводы о неправомерном применении пониженных тарифов по страховым взносам, тогда как фактически заявитель осуществлял вид деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», который не поименован в перечне видов деятельности, приведенном в подп. 5 п. 1 ст. 427 НК РФ. Суд отказал в удовлетворении требования организации. Страхователь имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов при соблюдении совокупности следующих условий: применение УСН; наличие основного вида деятельности, определенного в ст. 427 НК РФ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов; доходы плательщика за налоговый период не превышают 79 млн руб. Суд установил несоответствие фактически осуществляемого основного вида экономической деятельности «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе», придя к выводу, что фактически обществом осуществлялся вид деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», который не поименован в перечне видов деятельности. Основным доходом заявителя являются денежные средства с назначением платежа «Аренда». Расходы, связанные с поддержанием собственного имущества в исправном состоянии, осуществление за свой счет текущего ремонта и несение расходов на содержание имущества не является деятельностью по управлению имуществом на договорной основе и за вознаграждение. Следовательно, у организации отсутствовали основания для применения пониженных тарифов страховых взносов.
Постановление АС УО от 03.03.2022 по делу № А76-13476/2021 АО «ЧПАТП № 4»
Если объекты предназначены для функционирования независимо от их места положения, они признаются движимым имуществом
В целях исчисления базы налога на имущество к объекту недвижимости относится в том числе имущество, составляющее с объектом недвижимости неделимую вещь. К недвижимому имуществу могут быть отнесены: самостоятельный объект недвижимости (недвижимого имущества), то есть объект основного средства, который признается недвижимым имуществом и не имеет составных частей; составная часть объекта недвижимости (недвижимого имущества), то есть объект основного средства, который является составной частью неделимой недвижимой вещи. Под единым объектом недвижимости (недвижимого имущества) понимается объект недвижимого имущества, имеющий составные элементы (части), функционально и/или технологически неотделимые друг от друга. Отнесение объекта к движимому имуществу производится с учетом конструктивных особенностей объекта и возможности его собрать и разобрать для переноса, а также состава соединительных деталей, из которого можно определить возможность переноса объекта в другое место с последующей его установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов без потери технических свойств, технологических функций. В случае, если объекты предназначены для функционирования независимо от их места положения, объекты признаются движимым имуществом. Технические и конструктивные характеристики спорного объекта не позволяют отнести его к объектам движимого имущества. Он является объектом капитального строительства производственного назначения, сложной вещью и соответствует понятию «недвижимое имущество», предусмотренному ст. 130 ГК РФ. Общество неправомерно исключило указанный объект из объектов обложения налогом на имущество.
Постановление АС СКО от 11.03.2022 по делу № А53-3299/2021 ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»