Что нужно знать налогоплательщику о предпроверочном анализе

Налоговые органы приходят на проверку с единственной целью — зафиксировать в акте доказательства налоговых нарушений, информацией о которых они уже практически обладают. Добывается такая информация в рамках предпроверочного анализа. О том, что представляет собой такой анализ, из каких источников налоговики черпают информацию и как понять, что в отношении компании эта процедура запущена, рассказывают эксперты адвокатского бюро BGMP Сергей Матюшенков и Александра Родионова.

Что такое предпроверочный анализ

Такое понятие, как «предпроверочный анализ», законодательством не определено. Однако этот термин активно используют не только налоговики (п. 13.1 письма ФНС России от 13.07.2017), но и судьи (постановления АС Московского округа от 24.02.2021 по делу № А40-49615/2020, от 16.02.2021 по делу № А40-49652/2020, от 11.03.2020 по делу № А40-170619/2019).

Процедуры предпроверочного анализа являются внутренней историей ФНС и регламентируются на уровне ведомственного нормотворчества.

Цель анализа — выявить компании, в деятельности которых есть нарушения, а также убедиться, что у них есть имущество и финансовые средства для уплаты налогов, пеней и штрафов в случае их начисления.

Для того чтобы понять, чем руководствуются налоговики при проведении анализа и отборе компаний для выездных проверок, рекомендуем изучить следующие имеющиеся в открытом доступе документы ФНС России:

• приказ от 30.05.2007 № ММ3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»;

• письмо от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок»;

• письмо от 28.12.2012 № АС-4-2/22619@ «О способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском».

Источники информации о налогоплательщике

Основной источник получения информации — это информационные системы налоговых органов. Они позволяют автоматически, без участия инспектора, не только собрать необходимые сведения о налогоплательщике, но и провести их предварительный анализ. В режиме реального времени налоговики получают бухгалтерскую и налоговую отчетность налогоплательщика и его поставщиков, информацию по движению и остаткам на банковских счетах, сведения о фактических расчетах с бюджетом.

Кроме того, налоговые органы могут запросить сведения о компаниях и индивидуальных предпринимателях от других ведомств (например, из ГИБДД, Росреестра), а также кредитных организаций.

ФНС России заключено более 18 межведомственных соглашений об информационном взаимодействии с различными органами власти. Полный их перечень можно найти по адресу: https://www.nalog.ru/rn77/about_fts/fts/ptdsogl/1.html.

Так, например, в ГИБДД запрашивают информацию о принадлежности транспортных средств, данные о максимальной разрешенной массе грузовых автомобилей, которые доказывают невозможность осуществить перевозку автомобилем контрагента, указанным в транспортной накладной (постановления АС Западно-Сибирского округа от 01.10.2020 по делу № А03-23138/2016, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу № А54-6911/2015).

Кроме того, в рамках предпроверочного анализа налоговики получают информацию от самих налогоплательщиков и их контрагентов.

Каким образом налоговый орган может получить сведения вне рамок проверки?

Во-первых, налоговики могут запросить документы по конкретным сделкам на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ. В требовании, направленном вне рамок проверки, могут указываться реквизиты конкретных документов, а могут — только наименование контрагента и период, за который документы запрашиваются (постановление АС Московского округа от 11.03.2020 № А40-170619/2019).

А вот запрашивать внутренние документы налогоплательщика на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ налоговики не вправе. Такие документы они могут запросить только при проведении выездной проверки (постановления АС Московского округа от 30.04.2019 № А40-211149/2018, Восточно-Сибирского округа от 23.01.2020 № А19-12651/2019). Поэтому в этом случае компания может отказаться от исполнения требования.

Во-вторых, налоговые органы в последнее время широко практикуют допросы свидетелей. Статья 90 НК РФ позволяет инспекции допрашивать свидетелей и вне рамок налоговых проверок (постановления АС Западно-Сибирского округа от 26.01.2016 № А45-19355/2014, Дальневосточного округа от 26.06.2018 № Ф03-1960/2018, Северо-Кавказского округа от 12.12.2018 № А53-7087/2018).

Но показания свидетелей тоже не бесспорны. Руководители контрагентов, которые не платили налоги, будут заинтересованы в том, чтобы отрицать факт работы с налогоплательщиком. А показания работников можно опровергнуть, указав, что они не могли обладать достоверной информацией, так как это не входило в их трудовую функцию.

В-третьих, для дачи пояснений могут вызвать самого налогоплательщика.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ инспекция запрашивает пояснения налогоплательщика, в том числе вне рамок налоговых проверок. При этом пояснения даются налогоплательщиком в добровольном порядке. Но если у налогоплательщика есть доказательства реальности сделки с конкретным контрагентом и проявления должной осмотрительности при выборе делового партнера, то он вправе не только дать пояснения, но и предоставить необходимые документы. Это поможет избежать назначения выездной проверки.

В-четвертых, налоговые органы могут провести осмотр территории налогоплательщика. Вне рамок налоговых проверок инспекция вправе осматривать территорию компании для удостоверения адреса, указанного в ЕГРЮЛ, исключительно с согласия налогоплательщика.

Таким образом, если от компании стали требовать документы по конкретным сделкам, но при этом в требованиях нет ссылки на проверочные мероприятия в отношении ее партнеров, кроме того, налогоплательщику стало известно о сборе информации о нем у его контрагентов, о допросах их руководителей и работников, то с большой долей вероятности можно сказать, что в отношении компании проводится предпроверочный анализ.

Использование данных предпроверочного анализа

Зачастую налоговики используют данные из собственных информационных систем не только в предпроверочном анализе, но и в дальнейшем при обжаловании решений по результатам проверки. Такое использование внутренних данных нарушает процессуальное равенство в налоговых спорах, так как налогоплательщики не имеют доступа к информационным базам ФНС России.

Не все суды принимают такие доказательства. Например, в деле, рассмотренном Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (решение от 08.01.2021 по делу № А56-34770/2020), в качестве подтверждения недостоверности сведений ликвидационного баланса компании инспекция ссылалась на мероприятия налогового контроля в рамках предпроверочного анализа и в рамках отработки «сложных разрывов». Но суд указал, что мероприятия налогового контроля предусмотрены в главе 14 и разделе V.2 НК РФ, среди которых отсутствуют налоговый контроль «в рамках предпроверочного анализа» и налоговый контроль «в рамках обработки „сложных разрывов“». Также в качестве доказательства не принимаются сведения из системы «Риски» (постановление АС Московского округа от 26.09.2018 № А40-252587/2017, Определение Верховного суда РФ от 26.04.2016 № 305-КГ16-3048).

Хотя существует и противоположная судебная практика. Некоторые суды принимают в качестве относимых и допустимых доказательств информацию из «дерева связей» внутренней базы ФНС СУР АСК НДС-2 для подтверждения взаимозависимости сторон (постановление АС Московского округа от 26.07.2017 № Ф05-10570/2017 по делу № А40-197462/2016), данные из АИС «Налог-3» о неуплате НДС, высокой доле вычетов или отсутствии отчетности у контрагентов налогоплательщика для подтверждения привлечения «технической» компании, не ведущей реальную деятельность (решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по делу № А56-0173/2020, Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 по делу А40-220695/2020).

Но данные из автоматических систем сами по себе не могут подтверждать вину налогоплательщиков и должны подкрепляться другими доказательствами, так как информационные системы построены на автоматических алгоритмах, в которых могут быть ошибки. Например, ФНС признает, что группы риска, к которым на самом деле относится налогоплательщик, могут не соответствовать группировкам, автоматически определенным СУР АСК НДС-2 (письмо ФНС России от 03.06.2016 № ЕД-4-15/9933@ «Об оценке признаков риска СУР»).