Налоговики считают, что суммы, выданные работникам в последний день месяца в качестве аванса, являются заработной платой. А значит, с них нужно удержать НДФЛ и перечислить его в бюджет. Данную позицию поддержал Верховный суд в Определении от 19.02.2020 № 305-ЭС19-2774.
Суть спора
Организация в коллективном договоре с работниками установила следующий порядок выплаты заработной платы: 30 числа месяца выплачивался аванс, а 15 числа следующего месяца — оставшаяся часть заработной платы. Так как авансы не облагаются НДФЛ, компания с этих сумм не удерживала налог. НДФЛ удерживался при окончательном расчете с работниками по заработной плате, то есть 15 числа.
Обнаружив это в ходе выездной проверки, налоговики привлекли организацию к ответственности по ст. 123 НК РФ за нарушение обязанностей налогового агента — несвоевременное удержание и перечисление в бюджет НДФЛ с заработной платы работников. Кроме этого, инспекторы начислили пени на несвоевременно перечисленный в бюджет НДФЛ. По их мнению, организация должна была удержать налог 30 числа в тех месяцах, где этот день является последним днем месяца.
Компания обратилась в суд.
Все суды на стороне налоговиков
Арбитры, включая Верховный суд, согласились с налоговиками.
Порядок выплаты заработной платы установлен в ст. 136 ТК РФ. В этой норме сказано, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Организации исчисляют НДФЛ нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, облагаемым по ставке 13%, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (п. 3 ст. 226 НК РФ). При этом датой фактического получения дохода в виде оплаты труда признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (п. 2 ст. 223 НК РФ).
Таким образом, исчисление сумм НДФЛ производится налоговым агентом в последний день месяца, за который работнику был начислен доход за выполненные трудовые обязанности.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ). При этом удержание производится за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом физическому лицу. Следовательно, организация должна удержать исчисленный по окончании месяца НДФЛ из доходов работников при их выплате по завершении месяца, за который работникам была начислена заработная плата.
В бюджет НДФЛ перечисляется не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (п. 6 ст. 226 НК РФ).
Исходя из приведенных норм, арбитры пришли к выводу, что при выплате части заработной платы в последний день месяца у организации возникла обязанность по удержанию и перечислению НДФЛ в последний день месяца, за который сотрудникам был начислен доход.
Суды отклонили довод компании о том, что в бухгалтерии в последний день месяца отсутствует информация о фактически отработанном работниками времени, так как табель учета рабочего времени еще не сдан. По мнению арбитров, данное обстоятельство не освобождает организацию от обязанности исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с сумм выплат аванса в те месяцы, в которых 30 число приходилось на последний день месяца.
Организация не смогла доказать, что она не могла обеспечить своевременное представление в бухгалтерию информации, необходимой для соблюдения требований налогового законодательства в части удержания и перечисления НДФЛ с аванса, выплаченного в последний день месяца.
В связи с этим налоговый орган правомерно начислил на сумму несвоевременно удержанного налога пени и привлек организацию к ответственности по ст. 123 НК РФ.
Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного суда РФ от 11.05.2016 № 309-КГ16-1804 и в письме Минфина России от 23.11.2016 № 03-04-06/69181.