1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 95

Райдшеринг, или виртуальный автостоп: оцениваем риски

В конце прошлого года мы рассмотрели на страницах нашего журнала правовое регулирование такого информационно-транспорного сервиса, как каршеринг. Есть еще одна разновидность совместного использования автомобиля — это райдшеринг (от англ. «ride» — поездка и «share» — делиться). О нем мы сегодня и поговорим.

Сообразим поездку на троих

Райдшеринг дает возможность нескольким попутчикам объединиться и совместно использовать один автомобиль для поездки в одном и том же направлении. Посредством специализированных онлайн-платформ пользователи договариваются об оптимальном маршруте поездки, распределении расходов на бензин, а также об иных вопросах.

Преимущество этого формата очевидно, поскольку райдшеринг позволяет рационально использовать один автомобиль нескольким пользователям. Тем самым каждый из них снижает свои транспортные расходы. Такой вариант поездки выгоден и собственнику автомобиля (иному законному владельцу). Ведь он продает в машине свободные места и также сокращает свои издержки.

Для организации таких поездок создаются специальные электронные платформы, объединяющие автовладельцев, у которых есть свободные места в машине, с потенциальными пассажирами-попутчиками. Как правило, данные ресурсы зарабатывают на комиссиях за предоставление доступа к своей платформе. Райдшеринговые сервисы выступают посредниками и дают возможность водителям и попутчикам договориться о поездке, но никакой ответственности перед ними не несут. В связи с этим возникают определенные риски.

Поездка на свой страх и риск

В одном деле гражданка в судебном порядке требовала от двоих ответчиков возместить ей материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 100 000 руб., и моральный вред, который она оценила в размере 500 000 руб. В обоснование иска истица указала на то, что через райдшеринговый сервис она договорилась о поездке, предоставила свою же машину, вот только водитель оказался без должной квалификации. На всем протяжении пути истица инструктировала водителя относительно ПДД, но в итоге тот все равно их нарушил, что и стало следствием аварии.

Оценивая обстоятельства дела, суд отметил опрометчивое решение самой истицы доверить свою жизнь и имущество кому попало, хотя в итоге исковые требования частично удовлетворил (решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.05.2018 по делу № 2-2671/2018).

Как видно из приведенного примера, обращаясь к услугам райдшерингового сервиса, пользователи не освобождаются от очевидной необходимости проявлять должную осмотрительность, заботиться о своих интересах и не связываться с проходимцами.

Заключая такой договор о поездке, пассажиры принимают на себя дополнительные риски, поскольку садятся в машину к незнакомому человеку, в профессионализме и добросовестности которого они не могут быть точно уверены. Конечно, на онлайн-площадках существуют различные рейтинги и отзывы, но тем не менее полностью указанные риски они не снимают.

Помимо этого нельзя не упомянуть и обычные преступления, с которыми могут столкнуться попутчики, ничего не подозревающие о преступных намерениях водителя. Это могут быть как обычный грабеж, так и мошеннические действия по выманиванию денег в счет оплаты топлива и иных расходов (постановление Мирового судьи Судебного участка № 45 Центрального района г. Братска от 04.04.2018 по делу № 5-165/2018). Расчет со стороны преступников строится на том, что из-за небольших сумм далеко не каждый пострадавший станет обращаться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Более того, учитывая регистрацию преступника и пострадавшего на сайте райдшеринговой платформы, принятие ее условий и выполнение транзакции в рамках предполагаемой поездки, нельзя исключать, что полиция вообще откажет в возбуждении уголовного дела. Мошенник всегда может заявить о том, что он был готов совершить поездку и взять попутчиков, искал машину в аренду, однако не нашел подходящих вариантов. В такой ситуации свои деньги потерпевшие смогут взыскать в судебном порядке по правилам о неосновательном обогащении. Однако если мошенник живет в другом городе, это будет проблематично.

Легальный или серый бизнес?

Со стороны публичных властей к райдшеринговым сервисам претензия может заключаться в том, что их используют недобросовестные водители, оказывающие транспортные услуги фактически как предприниматели, но не регистрирующиеся в данном качестве. Конечно, к отношениям с их участием в случае возникновения гражданско-правовых споров с попутчиками — заказчиками их услуг могут быть применены правила о коммерческих организациях (п. 4 ст. 23 ГК РФ), а нарушителей можно привлечь к ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Между тем сам факт работы таких профессиональных водителей в серой зоне будет вызывать повышенный интерес со стороны контролирующих органов, которые будут использоваться все имеющиеся у них инструменты для того, чтобы противодействовать такой недобросовестной практике. В частности, прокурор от имени государства может обратиться в суд с иском о признании незаконной деятельности администратора райдшерингового сервиса в части, касающейся неосуществления должного контроля за клиентами, которые незаконно занимаются перевозками. И для применения такого подхода формально есть все основания, учитывая, что райдшеринг не предназначен для коммерческого использования водителями, подбирающими себе клиентов.

В судебной практике прокуроры часто обращаются в суды, требуя признать незаконной деятельность предпринимателей по осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом в отсутствие согласованного с органом местного самоуправления маршрута и получения разрешительных документов.

Необходимость такого согласования предусмотрена п. 1 ст. 49 ГК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Суды такие иски удовлетворяют, установив действительное наличие нарушения (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15.05.2017 по делу № 33-10264/2017).

На основании п. 1 ст. 9 и ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» прокурор может обратиться в суд с иском о признании информации запрещенной к распространению на территории РФ, если она нарушает требования действующего российского законодательства.

В рассматриваемой ситуации администратор райдшерингового сервиса создает условия для размещения информации профессиональными водителями с целью поиска клиентов, а не попутчиков, поэтому нельзя исключать, что в отсутствие специального правового регулирования такой деятельности прокурор может использовать имеющийся в его распоряжении инструментарий.

Однако просто так взять и запретить деятельность администратора райдшерингового сервиса нельзя, поскольку сам по себе сервис предназначен для личного использования клиентами. В Краснодарском крае районный прокурор уже предпринимал попытку признать запрещенной к распространению на территории РФ информации на сайте одного иностранного райдшерингового сервиса (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.12.2017 по делу № 33-41539/2017). Свои требования он как раз и мотивировал тем, что, помимо обычных граждан, услугами площадки активно пользуются профессиональные водители, работающие с целью извлечения прибыли на постоянной основе, а не для компенсации части своих расходов на поездку.

Однако суд заявленные исковые требования прокурора оставил без удовлетворения, отметив следующее. В правилах сервиса было прямо предусмотрено, что в стоимость каждой поездки не включается компенсация затрат водителя, а входят только расходы на топливо. При этом поездка совершается по маршруту, выбранному самим водителем, попутчик к нему только присоединяется. Таким образом, данная операция принципиально отличается от коммерческой перевозки пассажира, который платит за нее деньги и сам указывает, куда его везти.

Более того, в правила сервиса был включен прямой запрет на его использование в коммерческих целях, и водителям не разрешается устанавливать вклад попутчика в расходы, превышающие сумму понесенных ими затрат. Сам администратор не оказывает водителям и попутчикам никаких иных услуг, кроме информационно-технологического содействия посредством организации своей платформы и функционального мобильного приложения. Все пользователи самостоятельно совершают все необходимые операции без прямого участия администратора сервиса, который перед ними не отвечает. Они не лишены права в самостоятельном порядке предъявить друг к другу те или иные требования. Приведенная совокупность условий свидетельствует о некоммерческом характере правоотношений между водителями и попутчиками, поскольку частичная компенсация затрат на топливо не равнозначна внесению платы за перевозку. Помимо этого, из материалов дела, рассмотренного Краснодарским краевым судом, прямо следовало, что администратор сервиса со своей стороны предпринимал все разумные и зависящие от него меры по выявлению и блокировке недобросовестных водителей, всего на момент разрешения спора было заблокировано 23 тысячи водителей, что подтверждалось распечатками с сайта.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что прокурор в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил конкретных доказательств в подтверждение того, что администратор сервиса действительно создал условия для нарушения законодательства РФ. Напротив, тот смог доказать соответствие своей деятельности требованиям закона, что исключало возможность удовлетворения иска (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.12.2017 по делу № 33-41539/2017). Аналогичный подход представлен также в решении Алейского городского суда Алтайского края от 20.07.2018 по делу № 471/2018.

Однако необходимо учитывать, что каждый спорный случай является индивидуальным и будет оцениваться с учетом фактических обстоятельств каждого дела. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что администратор райдшерингового сервиса к выполнению своих обязанностей подходит формально и конкретных запретительных действий к нарушителям не предпринимает, то, скорее всего, он будет наказан.

Разовые же факты привлечения виновных лиц к административной ответственности сами по себе еще не свидетельствуют о том, что деятельность администратора сервиса является незаконной. Отдельные нарушения не позволяют сделать однозначный вывод о том, что все остальные пользователи именно на систематической основе занимаются коммерческими перевозками. При выявлении каждого случая нарушений уполномоченные административные органы обязаны привлекать виновных лиц к установленной законом ответственности, а администратор сервиса, со своей стороны, должен оказывать им в этом необходимое содействие.

Райдшеринговые сервисы дополняют существующие предложения на рынке транспортных услуг и также конкурируют с обычными автотранспортными предприятиями. Вместе с тем, учитывая определенную напряженность и внимание регуляторов, некоторые райдшеринговые сервисы разрабатывают дополнительные технологические решения для исключения доступа к их услугам профессиональных перевозчиков.

В заключение отметим, что при всех положительных сторонах райдшеринговых сервисов нельзя забывать и о существенных рисках, с которым могут столкнуться пользователи, поскольку они сажают к себе в машину совершенно посторонних людей, а также садятся в машину к незнакомцам. Практике известны случаи мошенничества, преступлений против личности, а также совершения иных противоправных действий, например, перевозки наркотических средств и иных запрещенных в обороте веществ (приговор Октябрьского районного суда города Пензы от 02.11.2018 по делу № 1-306/2018). Пользователи должны крайне осторожно подбирать себе попутчиков, предварительно знакомиться с ними и наводить справки, а при наличии любых сомнений отказаться от поездки.

Свежий номер
Новая бухгалтерия №07 от 01.07.2019