В качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество должника, которое не удалось продать в ходе торгов, проведенных в соответствии с требованиями закона

Собрание кредиторов общества-должника большинством голосов одобрило заключение соглашения об отступном с одним из кредиторов, минуя стадию продажи передаваемого по этому соглашению недвижимого имущества на торгах. ВС РФ определил, что такое решение собрания кредиторов противоречит требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к порядку отчуждения имущества должника, поскольку нарушает интересы самого должника и его учредителей.

Суть дела

В марте 2018 г. в рамках дела о банкротстве состоялось собрание кредиторов общества «Бар-Богунай», проведенное по требованию кредитора Т., в котором приняли участие уполномоченный орган (10,41% голосов от общего числа голосов кредиторов), конкурсные кредиторы Т. (34,95% голосов), А. (51,34% голосов), Г. (3,3% голосов).

По результатам голосования большинством голосов (86,29%; «за» проголосовали кредиторы Т. и А.) принято решение о заключении соглашения о предоставлении имущества должника в качестве отступного в редакции, предложенной Т.

Соглашением предусмотрена передача кредитору Т. недвижимого имущества должника:

• нежилого помещения площадью 535,9 кв. м;

• нежилого помещения площадью 1064 кв. м;

• помещения кафе площадью 72,2 кв. м;

• квартиры площадью 44 кв. м,

• расположенных в г. Зеленогорске. При этом предусмотрена обязанность Т. перечислить должнику денежные средства в общей сумме 3,5 млн руб. в погашение требований других кредиторов. Зафиксированная в соглашении стоимость имущества, подлежащего передаче в качестве отступного, составила 10,6 млн руб.

Конкурсный управляющий должником Ш. обратился в суд с заявлением о признании указанного решения собрания кредиторов недействительным.

По мнению управляющего, данное решение нарушило права кредиторов и должника на получение максимальной выручки от реализации имущества. Позицию конкурсного управляющего поддержала мажоритарный участник общества.

Позиция судов

Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего и признал оспариваемое решение собрания кредиторов недействительным. При этом суд исходил из того, что принятое решение противоречит установленному Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) порядку передачи имущества в качестве отступного, поскольку такая передача может состояться лишь после соблюдения процедуры реализации имущества путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего. При этом он исходил из того, что в данном случае прямая передача имущества должника в качестве отступного не привела к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. По условиям предложенного кредитором Т. соглашения последний принял на себя обязательство по перечислению на расчетный счет должника денежных средств в большем размере, чем необходимо для погашения требований всех кредиторов общества (включая требования по текущим обязательствам).

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил решение суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение первой инстанции. При этом он исходил из следующего.

Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве). Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает защиту как интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав самого должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.

В качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество, которое не было продано в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 1 ст. 142.1 Закона о банкротстве). В соответствии с п. 4 и 6 ст. 142.1 Закона о банкротстве предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного утверждается собранием (комитетом) кредиторов. В рассматриваемом случае собрание кредиторов большинством голосов фактически одобрило заключение соглашения об отступном с одним из кредиторов — Т., минуя стадию продажи недвижимого имущества на торгах. Такое решение собрания кредиторов противоречит требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к порядку отчуждения имущества должника.

ВС РФ согласился с утверждением апелляции о том, что решение собрания кредиторов не нарушило права кредиторов должника, поскольку Т. обязался по соглашению об отступном погасить их требования. Государственная регистрация перехода права собственности была осуществлена только после перечисления оговоренных средств кредитором Т.

Однако, как отметил ВС РФ, законодательство о банкротстве направлено на установление баланса между разнонаправленными интересами гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, с одной стороны, и должника и лиц, участвующих в его капитале, с другой стороны. Это значит, что кредиторы не могут принимать произвольные решения о судьбе имущества должника, игнорируя предписанные законом процедуры, направленные на выявление его рыночной стоимости. Мажоритарный участник общества имел правомерные ожидания относительно того, что имущество организации будет выставлено на торги для определения справедливой цены продажи. Прямая передача данного имущества в качестве отступного одному из кредиторов на предложенных этим кредитором условиях без выявления подлинной стоимости недвижимости в предписанном Законом о банкротстве порядке нарушила права должника и, как следствие, права его мажоритарного участника.

При таких обстоятельствах, как резюмировал ВС РФ, суд первой инстанции в соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве правильно признал решение собрания кредиторов недействительным. У суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены законного и обоснованного определения нижестоящего суда.