Верховный суд разъяснил, как применять меры процессуального принуждения в административном процессе

| статьи | печать

Чтобы обеспечить единство практики судов в вопросах применения мер процессуального принуждения, ограничить пределы судейского усмотрения в этом вопросе и одновременно не позволять участникам судебных разбирательств злоупотреблять своими процессуальными правами, Пленум Верховного суда РФ подготовил постановление от 13.06.2017 № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» (далее — постановление № 21), в котором дал разъяснения судам, как следует применять положения главы 11 КАС РФ.

Постановление № 21 не первый документ, в котором разъясняется порядок применения мер процессуального принуждения в рамках административного судопроизводства, — в прошлом году эти вопросы уже рассматривались в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Необходимость принятия нового отдельного документа объясняется тем, что впервые институт мер процессуального принуждения был закреплен в отдельной главе процессуального кодекса. Кроме того, в КАС РФ была предусмотрена новая для судебного процесса по административным делам мера — обязательство о явке, установлена отличная от ГПК РФ процедура наложения судебного штрафа, подробно урегулированы порядок и основания применения различных мер процессуального принуждения.

Общие принципы применения мер процессуального принуждения

Меры процессуального принуждения применяются судом в отношении лиц, нарушающих установленные в суде правила и препятствующих осуществлению административного судопроизводства (ст. 116 КАС РФ). При этом под нарушением установленных в суде правил понимается неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотренных КАС РФ и (или) возложенных судом на определенное лицо в соответствии с положениями Кодекса (например, обязанностей добросовестно пользоваться процессуальными правами, явиться в судебное заседание, представить доказательство).

В постановлении № 21 разграничиваются составы ст. 17.3 КоАП РФ («Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов») и положений главы 11 КАС РФ. Так, лица, присутствующие в зале судебного заседания, но не являющиеся лицами, участвующими в деле, не исполняющие связанное с рассмотрением и разрешением конкретного административного дела законное распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не подлежат привлечению к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку ответственность за совершение таких действий (бездействия) установлена специальными нормами главы 11 КАС РФ.

Рассмотреть вопрос о применении мер процессуального принуждения суд вправе по собственной инициативе (п. 5 постановления № 21).

Порядок применения мер процессуального принуждения строго регламентирован

В постановлении № 21 подробно освещены вопросы, касающиеся условий и последовательности применения различных мер процессуального принуждения.

Если участник судебного разбирательства во время выступления касается вопросов, не имеющих отношения к судебному разбирательству и не связанных с административным делом, суд может ограничить его выступление по времени (п. 1 ст. 118 КАС РФ). Если участник разбирательства это ограничение нарушит, его могут лишить слова (п. 2 ст. 118 КАС РФ). Основаниями для лишения слова являются также нарушение последовательности выступлений, двукратное неисполнение требований председательствующего, допущение грубых и оскорбительных высказываний. Если участник разбирательства продолжит совершать перечисленные действия в том числе и после лишения его слова, ему могут объявить предупреждение и удалить из зала судебного заседания (ст. 119 КАС РФ). Удаление из зала заседания лица не препятствует рассмотрению дела и принятию решения по нему.

По общему правилу, прежде чем удалить участника из зала заседания, председательствующий должен сделать ему устное замечание. Без устного замечания можно обойтись, если нарушения порядка существенны (например, лицо создает угрозу безопасности других граждан).

В пункте 11 постановления № 21 разъясняется, что меры, затрагивающие права лица на участие в процессе (ограничение и лишение слова, удаление), должны назначаться судом в соответствии с принципом разумности с учетом существенности нарушения, характера вины нарушителя и обстоятельств совершения нарушения. По сути, это положение обязывает суд мотивировать применение мер процессуального принуждения и не позволяет применять их произвольно.

Расходы на привод возмещает лицо, подвергнутое приводу

Ряд положений постановления № 21 посвящен такой мере процессуального принуждения, как привод. Пленум Верховного суда РФ обращает внимание, что основания для применения привода указаны в п. 1 ст. 120 КАС РФ (если надлежащим образом извещенное лицо, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, или надлежащим образом извещенный свидетель повторно не явились в суд без уважительных причин либо не сообщили о причинах неявки). Соответственно, применение такой меры принуждения, как обязательство о явке, не является обязательным условием для применения привода. Нарушение обязательства о явке не может служить основанием для привода, но может быть основанием для наложения судебного штрафа.

Важно значение имеет п. 15 постановления № 21. В нем разъясняется, что расходы на привод должны возмещаться лицом, подвергнутым приводу. До принятия постановления № 21 практика судов по этому вопросу складывалась неоднозначно — некоторые суды полагали, что расходы на привод относятся к судебным расходам, а потому взыскивали их с проигравшей стороны.

Неисполнение обязательства о явке может повлечь судебный штраф

Новой мерой процессуального принуждения для административного судопроизводства является обязательство о явке (ст. 121 КАС РФ). Пленум Верховного суда РФ разъясняет, что норма, регулирующая обязательство о явке, — ст. 121 КАС РФ, является специальной по отношению к более общей норме ст. 116 КАС РФ и обязательство о явке при необходимости может, в отличие от других мер процессуального принуждения, применяться даже к тем участникам процесса, которые ранее процессуальных обязанностей, в том числе обязанности явиться в суд, не нарушали.

О применении обязательства о явке суд выносит отдельное определение, которое направляется лицу, в отношении которого оно вынесено. С момента получения копии такого определения лицо считается извещенным. Как уже было отмечено, неисполнение без уважительных причин обязательства о явке может повлечь наложение на нарушителя судебного штрафа.

День
Неделя
Месяц