1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 241

Обзор судебной практики («Бухгалтерское приложение», № 15, 2015 г.)

Постановление АС Московского округа от 13.04.2015 № Ф05-3352/2015

При проведении выездной проверки налоговики вправе запрашивать предоставление копий до­кумен­тов, даже если ревизоры имели возможность ознакомиться с оригиналами.

В компании проводилась выездная налоговая проверка, в ходе которой налоговики затребовали копии до­кумен­тов. В установленный десятидневный срок компания копии до­кумен­тов не представила. В дальнейшем проверка была приостановлена. После ее возобновления компания в связи с большим объемом запрашиваемых до­кумен­тов представила только часть копий. Налоговики привлекли компанию к ответственности по ст. 126 НК РФ. Она оспорила решение налоговиков в суде. В защиту своей позиции компания сослалась на то, что у нее отсутствовала обязанность по представлению копий до­кумен­тов, поскольку налоговикам была предоставлена возможность ознакомиться с оригиналами.

Но суды всех инстанций поддержали налоговиков. Они указали, что в Налоговом кодексе нет положений, которые бы освобождали налогоплательщика от выполнения требования налогового органа о предоставлении копий до­кумен­тов при проведении у него выездной налоговой проверки. Порядок представления до­кумен­тов по требованиям налоговых органов является единым. Кроме того, компания не воспользовалась правом, предоставленным п. 3 ст. 93 НК РФ, о направлении в налоговый орган уведомления о невозможности представления запрошенных до­кумен­тов в установленный законом срок с указанием на какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие исполнению требования.

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 13.04.2015 № Ф02-1184/2015

Налоговики при проведении проверки покупателей не вправе запрашивать у продавца книгу покупок.

Налоговая инспекция в рамках проведения встречной налоговой проверки контрагента компании запросила у нее книгу покупок за IV квартал 2013 г. Но компания книгу покупок не представила.

Налоговики привлекли ее к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ за отказ в представлении до­кумен­тов по запросу налогового органа. Компания обратилась в суд.

Суды всех инстанций поддержали компанию. Они выяснили, что книга покупок была затребована у компании в связи с необходимостью проверки сделки по продаже компанией контрагенту имущества. Но в книге покупок компании не могут содержаться данные о такой сделке. Поэтому этот до­кумен­т не касается деятельности проверяемого лица. Суды также отметили, что истребование книги покупок в полном объеме за определенный квартал не соответствует целям проверки отдельных налогоплательщиков.

Постановление 13 Арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу № А56-4823/2014

Компенсация за использование автомобиля в служебных целях, который управляется работником по доверенности, не облагается ­НДФЛ.

В ходе проверки налоговым органом было установлено занижение компанией налоговой базы по ­НДФЛ на сумму компенсаций за использование сотрудниками в служебных целях транспортных средств, управляемых ими на основании доверенности.

Отказывая в удовлетворении заявления компании о признании решения налоговиков недействительным, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 188 ТК РФ указал, что не облагаться ­НДФЛ может только компенсация за использование личного имущества работников. А поскольку в интересах работодателя использовались транспортные средства, принадлежащие работникам не на праве собственности, а управляемые ими по доверенностям, у компании отсутствовали основания для освобождения от налогообложения спорных выплат.

Но апелляционный суд не согласился с этим выводом. Он отметил, что Трудовой кодекс не обязывает работодателя проверять наличие у работника права собственности на используемое при выполнении трудовой функции имущество. Управляемый по доверенности автомобиль по отношению к третьим лицам не может восприниматься иначе как находящийся во владении и пользовании лица, которому он передан.