1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1666

При расчете убытков следует исходить из цены товара, согласованной по совершенной взамен сделке, а не из цены совершенных впоследствии сделок перепродажи

Покупатель, удерживающий оплаченный меньше чем наполовину товар, обязан вернуть его продавцу. При этом если в договоре купли-продажи нет положения о возврате аванса в случае просрочки оплаты товара, то взыскать уплаченную продавцу сумму покупатель не может (постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 13517/13 по делу № ­А40-116623/2012).

Суть ­дела

Общества заключили в 2010 г. договор купли-продажи двух самосвалов. Согласно условиям договора компания-покупатель должна была заплатить компании-продавцу аванс в течение десяти дней с момента подписания договора, а оставшуюся сумму выплачивать в течение 12 месяцев равными платежами по согласованному графику. Право собственности на самосвалы переходило к покупателю сразу после внесения аванса и подписания акта приемки-передачи самосвалов. В день подписания договора купли-продажи стороны также заключили договор о передаче самосвалов в залог.

Покупатель уплатил аванс и первый платеж по графику, но не полностью, после этого он не произвел ни одного платежа. В результате продавец расторг договор купли-продажи в одностороннем порядке и потребовал от покупателя возврата товара. Однако покупатель исполнил это требование спустя два с половиной месяца, вернув самосвалы без ПТС, что препятствовало их постановке на учет в ГИБДД продавцом и последующему распоряжению ими как своей собственностью. Поэтому продавец обратился в суд с иском об изъятии самосвалов, направленным на получение документов на них, который был удовлетворен.

Для возврата самосвалов продавец заключил агентский договор и оплачивал услуги агента, а затем за свой счет поставил самосвалы на учет в органах ­ГИБДД, то есть понес убытки.

В начале 2012 г. самосвалы были проданы другому обществу по сниженной цене из-за существенного износа в результате эксплуатации первым покупателем. Второй покупатель отремонтировал их и продал двум гражданам, с учетом стоимости ремонта.

В связи с расторжением договора купли-продажи и возврата товара продавцу, первый покупатель потребовал от продавца возврата уплаченных за товар денежных средств, но продавец отказался. В ответе он заявил о зачете встречных требований и сообщил покупателю, что тот должен ему компенсировать понесенные убытки.

Покупатель обратился в суд с иском к продавцу о взыскании уплаченной суммы по договору купли-продажи. Продавец подал встречный иск о взыскании оставшейся после зачета встречных требований суммы убытков.

Судебное разбирательство

Суд первой инстанции признал иск покупателя обоснованным, а в удовлетворении встречного иска отказал.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем было преду­смотрено договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (п. 2 ст. 254 ГК РФ).

Отклоняя требования общества-продавца, суд не согласился с тем, что расчет его убытков по совершенной им взамен сделке со вторым покупателем должен определяться согласованной между указанными лицами ценой сделки. Сославшись на акт передачи самосвалов, суд счел, что произведенный до этой даты ремонт должен учитываться в цене автомобилей. Поэтому рыночной является цена, за которую второй покупатель продал отремонтированные самосвалы последующим покупателям — гражданам. При таком подходе убытки продавца от совершения взамен сделки по более низкой цене уменьшились в семь раз.

Суд подсчитал все суммы, подлежащие уплате продавцу по договору в связи с возникшими обстоятельствами, исследовал агентский договор и не согласился с расчетом убытков продавца. Поскольку в представленном продавцом акте оказанных услуг по агентскому договору не значилось наименования самих услуг. Иных доказательств того, что агент оказал услуги продавцу по изъятию товаров, представлено не было.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции напомнил, что возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемую при наличии следующих условий: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне истца, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина ответчика в причинении убытков. Ответчиком в данном случае является ответчик по встречному иску, то есть покупатель.

Кроме того, при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, продавец должен был доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Позиция ВАС РФ

Президиум ВАС РФ отменил все судебные решения по делу и направил его на новое рассмотрение.

По его мнению, при рассмотрении дела суды не учли важные обстоятельства, имеющие большое значение для его решения.

Они не обратили внимания на то, что первый покупатель вернул самосвалы без документов, что явно препятствовало эксплуатации самосвалов, а также в изношенном состоянии.

Судьи Президиума ВАС РФ указали, что покупатель использовал самосвалы, извлекая для себя коммерческую выгоду, около года и почти полтора года препятствовал продавцу в распоряжении ими. Несмотря на это, покупатель заявил иск о возврате уплаченных за транспортные средства сумм.

Продавец же воспользовался своим законным правом по отказу от исполнения договора и потребовал возврата проданного товара, поскольку покупатель не произвел в срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, за который еще не было внесено более половины его цены (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно условиям договора купли-продажи, в случае возврата товара продавцу (при неисполнении покупателем обязательств по уплате рассроченных платежей) сумма предоплаты (аванса) не возвращается.

Требование покупателя о возврате уплаченного за самосвалы аванса если и подлежало удовлетворению, то за вычетом суммы выгоды, которую

покупатель извлек (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Если основанием для расторжения договора было существенное нарушение договора одной из сторон (что имело место в рассматриваемом деле), другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением до­говора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, в силу закона суд должен был исходить из цены товара, согласованной по совершенной взамен сделке, и из презумпции разумности этой цены, а не из цены совершенных впоследствии сделок перепродажи без участия продавца (п. 2 ст. 524 ГК РФ).

Принятые по делу решение и постановления, по сути, подтвердили правомерность владения и пользования первым покупателем дорогостоящими самосвалами практически в течение одного года за мизерную плату (с учетом убытков). Таким образом общество-покупатель извлекло преимущества из своего незаконного поведения, на недопустимость чего неоднократно обращал внимание Президиум ВАС РФ (постановления от 13.01.2011 № 11680/10, от 06.09.2011 № 4905/11, от 14.02.2012 № 12035/11, от 25.06.2013 № 1838/13).

Взыскание убытков по взаимозаменяемой сделке не исключается наряду с отказом в возврате аванса неисправной стороне договора купли-продажи исходя из его условий (в данном случае — пункт о невозврате аванса при возврате товара и одновременной просрочкой оплаты) и (или) обстоятельств конкретного дела (сроки, характер пользования, получение и размер обогащения вследствие пользования товаром без уплаты его цены).

В постановлении Президиума ВАС РФ содержится оговорка о возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.