На сайте Высшего арбитражного суда опубликованы тексты трех новых проектов документов, содержащих разъяснения для арбитражных судов. На этот раз главная тема рекомендаций — исполнение судебных решений. Обсуждение двух проектов постановлений Пленума и одного информационного письма Президиума ВАС РФ обещает быть жарким, поскольку грозит должникам в исполнительном производстве серьезными финансовыми последствиями.
Через неделю, 12 февраля, в ВАС РФ пройдет обсуждение сразу трех проектов документов, содержащих рекомендации судам. Это проекты постановлений Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» и «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об исполнительном производстве“», а также проект информационного письма Президиума ВАС РФ «О наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты».
Из этих трех документов наиболее интересным стоит признать первый, поскольку он содержит довольно серьезные финансовые рычаги, позволяющие стимулировать должника, проигравшего дело в суде, побыстрее исполнить судебное решение.
Кстати, в отличие от предыдущих проектов, в указанных проектах постановлений Пленума содержатся ссылки на надзорные постановления Президиума ВАС РФ, из которых была заимствована соответствующая правовая позиция.
Курс иностранной валюты меняет сумму, на которую наложен обеспечительный арест
Проект информационного письма Президиума ВАС РФ «О наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты» (далее — Проект № 1) состоит из единственного пункта. В нем идет речь об аресте денежных средств должника в банке в ситуации, когда сумма долга определена в иностранной валюте (п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).
Так, в Проекте № 1 отмечается, что арест как обеспечительная мера должен быть достаточным для фактического исполнения судебного решения в дальнейшем. То есть арест налагается на ту сумму, которая может быть присуждена истцу по итогам благоприятного для него рассмотрения дела. Потому если сумма взыскиваемых денежных средств определяется по курсу иностранной валюты, то соответствующая сумма указывается в определении суда о наложении ареста в такой валюте. А банк, который обязан это определение исполнить, прекращает расходные операции по соответствующему счету должника в пределах арестованной суммы. При этом эквивалент ее в рублях рассчитывается банком по курсу инвалюты на день исполнения определения (прекращения расходных операций), а затем подлежит пересчету при изменении курса валюты. Таким образом получается, что сумму арестованных средств, если она выражена, например, в долларах или евро, банкам придется пересчитывать чуть ли не каждый день.
Новые иски о взыскании процентов и денежных средств на случай неисполнения решения
Проект постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее — Проект № 2) содержит несколько важных разъяснений, особенно для должников по исполнительному производству.
В п. 1 Проекта № 2 предлагается применять положения о начислении процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) также в случаях несвоевременного исполнения денежных требований, признанных судебными актами, включая возмещение судебных расходов. Эта мера рассматривается как дополнительный стимул для должников, проигравших в суде спор, побыстрее выполнить возложенные на них обязанности, и применяться должна по инициативе суда.
В тексте проекта говорится, что начислять такие проценты следует со дня вынесения судебного акта и по день фактического исполнения требования. И если с последним поспорить сложно, то относительно платы за неисполнение судебного акта, вынесенного, но еще не вступившего в законную силу, возникают серьезные сомнения. Правда, есть шанс, что в ходе доработки момент начала начисления таких процентов будет изменен на дату вступления в законную силу судебного акта.
Хотя сама идея о применении гражданско-правовой санкции в процессуальных отношениях также спорна, особенно в отношении сумм возмещения судебных расходов. Тем более если учесть, что ставка «штрафных» процентов будет по общему правилу равна ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной на 3%. Сторонам же предоставляется возможность обосновать меньший или больший размер такого бонуса, или же вовсе отсутствие необходимости начислять его. В примечаниях указано, что трехпроцентная надбавка появилась в тексте Проекта № 2 из постановления Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 8711/12.
Интересно, что Пленум ВАС РФ предлагает взыскателям, оставшимся без процентов по по забывчивости суда, заявлять требование о взыскании этих сумм путем подачи самостоятельного иска.
Не смогли разработчики определиться лишь с тем, на какую сумму следует проценты начислять — сумму основного долга или всю сумму, заявленную ко взысканию. Во втором случае новые разъяснения будут противоречить одной из главных идей, сформированных ВАС РФ — недопустимости начисления процентов на проценты.
Начисление процентов на случай неисполнения судебного акта не будет препятствовать также присуждению штрафа за неисполнение судебного акта, предусмотренного процессуальным законодательством (ст. 332 АПК РФ), а также административного штрафа за неисполнение исполнительного документа (ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ).
Вместо процентов на случай неисполнения судебного акта в ситуации, когда речь идет о требовании неимущественного характера (совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения), Проектом № 2 истцам предлагается взыскивать с неторопливых должников денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Присуждать такие суммы суд тоже будет по своей инициативе, и если вдруг упустит этот момент при вынесении судебного акта, взыскатель, как и в предыдущем случае, сможет обратиться в суд повторно с соответствующим требованием. Размер присуждения суд должен определять на основе принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. То есть выплата такого присуждения не должна быть для просрочившего должника выгоднее, чем непосредственно исполнение неденежного требования, признанного судебным актом.
Денежные средства на случай неисполнения судебного акта присуждаются в фиксированной сумме, уплачиваемой периодически. Суд также может присудить выплаты по прогрессивной шкале, то есть чем дольше судебный акт не исполняется, тем выше размер выплат. Начало начисления также определяет суд — либо со дня вступления решения в силу либо по истечении срока для добровольного исполнения. Должникам останется только молиться, чтобы их представители в суде произвели хорошее впечатление.
Исполнительные листы не исправляют, но уточняют
Среди разъяснений, содержащихся в проекте постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об исполнительном производстве“», стоит отметить п. 1, где говорится о недопустимости выдачи новых исполнительных листов при изменении содержащихся в них сведений. Так, ни АПК РФ, ни законодательство об исполнительном производстве не предусматривают возможности выдачи нового исполнительного листа в случае частичной или полной замены одной из сторон исполнительного производства, а также в случае исправления описок, опечаток, и арифметических ошибок, допущенных в резолютивной части судебного акта (формулировка которой копируется в исполнительный лист). Все эти сведения фиксируются в постановлении судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в предыдущие постановления или о замене стороны исполнительного производства (см. «ЭЖ», 2014, № 2, с. 8).