Президент Владимир Путин фактически согласился с провалом эксперимента по переходу на безвозмездную сдачу крови и приказал Минздраву начинать платить деньгами донорами.
Так бесславно завершается попытка России войти в клуб стран, в которых добропорядочные граждане кровь сдают из сострадания, а не за деньги, причём сдают её достаточно для удовлетворения всех потребностей общества. Так действовать рекомендует ВОЗ. 21 января новый Закон о донорстве, устанавливающий повсеместную безвозмездную сдачу крови на территории Российской Федерации, был подписан президентом и вступил в силу. Закон отменил ещё и такие льготы, как предоставление отгулов донорам и добавку им дней к отпускам.
Но не прошло и двух месяцев, как президент В. Путин неожиданно высказался о том, что поддержка донорства должна быть материально мотивирована: «Вопрос только в том, сколько это стоит. Те виды поддержки донорства, которые сейчас оказываются — бесплатные обеды, билеты и так далее — можно монетизировать в денежную форму. Можно это сделать в таком размере, чтобы это было не меньше, а даже чуть больше, чем люди получали раньше».
Почему так изменилось мнение главы государства?
В теории всё было понятно с затеей о безвозмездности. ВОЗ не просто так рекомендует переход на бесплатное донорство. Эта организация после десятилетий обработки статистики по разным странам так объясняет отказ платить: переход на безвозмездное донорство призван в первую очередь существенно повысить качество крови путём отсеивания недобросовестных доноров, которые для своего обогащения скрывают свои болезни.
Отмена отгулов и добавок дней к отпускам тоже понятна. Планы работодателя, особенно частного, выживающего в условиях жёсткой конкуренции, могут не совпадать с планами работника не являться на рабочее место по полгода. В России известны десятки случаев трудовых споров по этому поводу.
Мировой опыт показывает, что переход на бесплатное донорство выгоден, как ни посмотри – и по количеству, и по качеству. На сегодняшний день уже 27 стран достигли 100% безвозмездного донорства при соотношении примерно 40 доноров на 1000 человек в странах Европы, и 60 на 1000 — в США.
Российский закон готовился к принятию в 2012 г., когда согласно резолюции ВОЗ, призывающей все развитые страны перейти на бесплатное донорство к 2020 г., был разработан план первоочередных мер по «бескровному» переходу. В частности, обсуждались такие меры, как введение бесплатного проезда в общественном транспорте, приоритетного предоставления медицинских услуг — первоочередного получения квот, санаторного льготного восстановления. Разработчики нового закона опасались серьёзного падения численности потенциальных доноров из числа тех, кто годами участвовал в программе возмездного донорства.
Опасения во многом оправдались. Уже через месяц после вступления нового закона в силу многие российские регионы испытали настоящий дефицит компонентов крови, что в некоторых областных больницах даже привело к переносу или отмене плановых операций. Увеличилось применение так называемого «серого» донорства, когда родственники больного перед его операцией были вынуждены принудительно сдавать свою кровь, чтобы больному была предоставлена необходимая для него группа. Существенно сократилось и количество потенциальных сдатчиков из числа тех, кто видел в донорстве основной доход семьи.
Вместе с тем по итогам 2012 г. было выявлено, что число платного донорства не превышало числа безвозмездного. А всего за период уже
2013 г. по России выросли запасы крови на 5—8%. В целом по стране банки крови должны наполняться 2 млн литров цельной крови. Это предполагает 25 человек на тысячу. На сегодняшний день имеем 22—23 донора на 1000 человек.
Социологи объясняют трудности с применением цивилизованного закона просто: ничего и не было сделано для того, чтобы он заработал. В Европе и США ненавязчиво пропагандируется донорство, а главное — там всё сделано для того, чтобы сама процедура сдачи крови была простой и ясной. К примеру, не рассматривают штамп в паспорте о прописке. В тех же Штатах, кстати, не одно десятилетие людям объясняли, как важно (и безвредно) сдавать свою кровь, и выросли поколения, которые считают для себя обязательным помогать другим людям. Это касается не только донорства. К примеру, в Канаде доводилось видеть, как приличные молодые представители среднего класса планируют свой отпуск (он у канадцев значительно продолжительнее, чем у американцев), чтобы бесплатно поработать в это время в хосписах. То есть — не ради дополнительных дней к отпуску идут на это, а ровно наоборот.
ВОЗ не случайно рекомендовало переход к 2020 г., понимая, что быстро такие дела не делаются. С другой стороны, понятно, почему спешили наши медики — слишком большое количество крови у нас сдается такого качества, что потом она просто выливается в унитазы. Данные об этом строго засекречены, так как они могут испортить отчеты. Но ведь как раз честный рассказ о подобных бедах может лучше всяких «суконных» призывов побудить людей пойти и сдать кровь. По тем же статистическим данным ВОЗ, россияне — нормальные люди, с обычным соотношением, скажем, наркоманов и трезвенников. Просто создать стимулы для сдачи крови наркоманам проще, чем обычным людям. В первом случае можно просто дать пять копеек, во втором — честно рассказывать людям про ситуацию.
В общем, пока пункты переливания крови в стране констатируют сокращение численности постоянных платных доноров. По Москве и в некоторых российских регионах уже начали применять старые условия платной практики. Иногда донору предоставляется выбор, но непонятно, какая мотивация должна вынудить его предпочесть безвозмездную основу, если есть вариант получить деньги.
Как стимулируют доноров в других странах? В Германии, например, можно получить некий подарочный сертификат, если привести с собой в пункт сдачи крови еще двух человек. В США нет ничего подобного, там всё на ментальном уровне. Это вовсе не говорит о каких-то преимуществах американцев над немцами. Просто первые раньше начали работу в области донорства, а вторые позже. В США доноров пока больше, чем в Германии.
Что теперь делают у нас? Информационные ленты полны сообщениями о том, что в тех или иных регионах вдруг чиновники стройными рядами двинулись сдавать кровь. Реакция на это простого человека очевидна: приказали — сходят разок. Трудно, кажется, придумать лучшее средство для отбития интереса к донорству и вообще гуманности, как велеть бюрократам показывать пример народу.
Никаких других мер по созданию самых сложных из возможных стимулов —моральных — не видно.