1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1243

Как защитить предпринимателей

Уголовные преследования бизнеса продолжаются по всей стране, показывают заявления предпринимателей, поданные в Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции», организованный «Деловой Россией». На этой неделе уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов взял под контроль еще три дела, в рамках которых несколько бизнесменов стали жертвами произвола чиновников. Защита интересов предпринимателей станет более эффективной, если удастся принять поправки к проекту закона «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», предложенные независимыми экспертами и бизнес-сообществом.

Среди дел, рассмотренных Центром общественных процедур «Бизнес против коррупции» (ЦОП БПК), выделяется история руководителя компании РУСТЭК из Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО) Михаила Плотникова. По версии следствия, он за счет подписания «фиктивных приемо-сдаточных документов по поставкам мобильных комплексов добился незаконного перечисления на расчетный счет ООО РУСТЭК 21,5 млн руб.», причинив ущерб правительству ЯНАО (ст. 159 УК РФ «Мошенничество»). Результат знаком до боли многим предпринимателям: сам М. Плотников находится под подпиской о невыезде, а работа предприятия просто парализована. Эксперт ЦОП БПК Владимир Китсинг считает, что в данном деле не просмат­ривается умысла на хищение, поэтому Центр будет добиваться прекращения уголовного преследования.

ЦОП БПК также рассмотрел заявление супруги учредителя ООО «Черноморский альянс» Арсена Галстяна. Он был осужден в 2012 г. вместе с гендиректором ООО «Овощторг» Валерием Мурашкиным на три года лишения свободы за операции, которые, по сути, носили чис­то коммерческий характер. По оценке эксперта Центра Бориса Кожемякина, данное дело является «махровым, наглым использованием уголовного закона для расправы с бизнесом».

Длинные руки отечественного правосудия дотянулись и до членов генсовета «Деловой России». Уголовное дело по ст. 159 УК РФ было возбуждено против гендиректора ООО «ПО Теплотехник» Александра Семченко. Между его компанией и ООО «ГК-Техстрой-2» был подписан договор на реализацию противоаварийных работ. Сумма контракта равнялась 153 млн руб., а оплачено — 140 млн руб., поскольку часть работ не была выполнена. При этом г-ну Семченко вменили в вину присвоение 9 млн руб. По всем трем делам, уверены юристы ЦОП БПК, есть реальные шансы на вынесение судебного решения в пользу предпринимателей. Ситуация с защитой интересов бизнеса стала постепенно меняться к лучшему после введения института омбудсмена. Но сейчас очень важно добиться наделения его широким спектром полномочий в рамках принятия закона «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в РФ».

На парламентских слушаниях «Создание института уполномоченных по защите прав предпринимателей» депутат Госдумы Виктор Звагельский подчерк­нул, что «в том виде, в котором законопроект попал на первое чтение, он практически лишает большинства полномочий омбудсмена». Поэтому в проект закона нужно внести три принципиальные поправки.

«Самое главное… предусмотреть вынесение уполномоченным предписания о приос­тановлении ненормативных правовых актов государственной власти, — подчеркнул г-н Звагельский. — Сейчас такое полномочие предусмотрено только в отношении ненормативных актов органов местного самоуправления».

Кроме того, нужно дополнить законопроект положениями, которые наделяют уполномоченного правом обращаться в органы власти с требованием о временном отстранении от исполнения обязанностей должностных лиц.

Наконец, необходимо решить вопросы, касающиеся порядка назначения региональных уполномоченных. На сегодняшний день назначение предусматривает совместное решение региональных органов власти и омбудсменов. Поэтому прекращение полномочий регионального омбудсмена должно делаться по представлению уполномоченного или по его согласию.

Сам уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Б. Титов полагает, что в законе важно прописать норму, согласно которой уполномоченный представляет собой государственный орган с правами юридического лица, в противном случае он не сможет выступать стороной в судебном процессе.