В ближайшее время как класс могут исчезнуть так называемые магазины шаговой доступности, а все мы можем столкнуться с повышением цен на спиртное. Причиной тому — пресловутый Закон от 21.07.2005 № 102-ФЗ, который серьезно ужесточает требования к производителям и продавцам алкогольной продукции.
Похоже, закручивая гайки в сфере производства и оборота алкоголя, государство несколько перестаралось. На совместном заседании комитетов по антимонопольной деятельности и по самозанятости и микробизнесу «ОПОРА России» выяснилось, что сильнее всего пострадают представители малого предпринимательства, занятые розничной торговлей.
С 1 июля 2006 г. поставки или розничная продажа алкогольной продукции могут осуществляться только организациями при наличии соответствующих лицензий и при условии предоплаты. Таким образом, ПБОЮЛы лишаются права на розничную торговлю алкоголем. С точки зрения властей, здесь никаких проблем нет — достаточно сменить организационно-правовую форму и зарегистрировать юридическое лицо.
Однако благодаря нововведениям и у организаций возникнет масса вопросов. И первый из них: где найти средства на предоплату? (Сейчас большинство торговцев закупают алкоголь с отсрочкой платежа.) Второй вопрос звучит примерно так же: где взять денег? Но на этот раз их нужно намного больше: согласно Закону региональные власти вправе устанавливать для организаций, торгующих спиртным в розницу, минимальный размер оплаченного уставного капитала (не более 1 млн руб.).
А теперь представим себе реальную ситуацию. Множество магазинов, торгующих товарами первой необходимости, принадлежит именно частным предпринимателям. Алкоголь, конечно, к таким товарам не относится, но помогает этим магазинам существовать, потому что наценка на спиртное намного выше наценки на то же молоко, например. Если с прилавков убрать винно-водочные изделия, торговые точки потеряют свою конкурентоспособность и начнут закрываться.
Добровольно-принудительное превращение предпринимателей в юрлиц, даже если не брать в расчет все издержки (временные и финансовые), связанные с таким превращением, делу не поможет. Ведь если предположить, что цель Закона — уменьшение числа игроков на алкогольном рынке (для упрощения контроля), то логичным становится и предположение о том, что власти субъектов Федерации вряд ли серьезно снизят пороговое значение по уставному капиталу. А тут еще обязательная предоплата. Значит, на пороге разорения окажутся и многие юридические лица.
И что в итоге? Закрытие торговых точек (а значит, и рост числа безработных), монополизация рынка, повышение цен на алкоголь плюс очередной расцвет торговли паленой водкой и самогоноварения. Как-то все это не вяжется с декларациями о поддержке малого бизнеса и защите конкуренции.
Да, употребление некачественной продукции ведет и к отравлениям, и к смертности. Но как организационно-правовая форма продавца и размер его УК влияют на качество алкоголя — непонятно.
С тем, что Закон далек от совершенства, согласна и член Комитета по бюджету Совета Федерации Татьяна Попова. Но, по ее мнению, даже в нынешних условиях ряд проблем (например, о размере уставного капитала) вполне можно решить путем переговоров региональных отделений предпринимательских союзов с властями субъектов Федерации.
Однако предприниматели не склонны к такому оптимизму, поскольку чем крупнее бизнес, тем выше его лоббистский потенциал. И начинать, по мнению Натальи Манжиковой, председателя калмыцкого регионального отделения ОПОРЫ, нужно было с закона о коррупции. У нас же решили начать с обязательной предоплаты, хотя, например, в США поставки алкоголя в основном идут под реализацию. Но на это замечание главный советник Экспертного управления Президента РФ Ирина Макиева ответила железным доводом: «А в Швеции госмонополия на розничную торговлю алкоголем!» И заявила, что в ближайшее время (по крайней мере до конца 2005 года) Закон о госрегулировании производства и оборота алкогольной продукции правиться не будет.