Налоговики считают, что одним из оснований для отказа в возмещении экспортного НДС может явиться момент перехода права собственности на товар. Но налогоплательщики с ними не согласны и готовы отстаивать свою правоту в суде.
Предприятие закупило у производителя и отправило на экспорт партию товара. После сбора всех документов им была подана декларация на возмещение НДС по налоговой ставке 0%. К контракту, ГТД, транспортным накладным у налогового органа претензий не было, факт вывоза товара за пределы РФ и уплаты НДС российским поставщикам также не оспаривался.
Нашелся другой аргумент для отказа: контрактом предусматривалась поставка на условиях «CPT (перевозка оплачена до) г. Санкт-Петербург», и потому, по мнению налоговиков, право собственности на товар перешло к иностранному покупателю на территории РФ, а значит, факт реализации товара на экспорт отсутствует и права на возмещение НДС у предприятия не имеется.
Не согласившись с такой позицией, предприятие обратилось в арбитражный суд.
Аргументы предприятия:
- статьей 164 НК РФ предусмотрено обложение НДС по ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления указанных в ст. 165 НК РФ документов;
- статьей 165 Таможенного кодекса установлено, что экспорт — это таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории РФ без обязательства об их ввозе обратно;
- нормами НК РФ не установлено, что право на применение нулевой ставки зависит от того, перешло право собственности на экспортируемый товар на территории РФ или за ее пределами;
- требования по вывозу товаров в режиме экспорта предприятием соблюдены, впервой графе ГТД указан код таможенного режима экспорта, документы с отметками «Товар вывезен» представлены налоговой инспекции, следовательно, есть полное право на возмещение налога;
- момент перехода права собственности к иностранному покупателю в соответствии со ст. 223, 224 ГК РФ при решении вопроса о наличии экспорта в целях ст. 172 НК РФ значения не имеет.
Арбитражный суд Свердловской области, исследовав все материалы дела, встал на сторону налогоплательщика и обязал налоговый орган возместить уплаченный налог. Он обосновал принятое решение следующим:
1.Для применения ставки 0% согласно ст. 164, 176 НК РФ необходимо наличие экспорта товара, то есть вывоза его по возмездному договору с территории РФ в порядке, установленном ст. 165 ТК РФ.
2.Пунктом 3 ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Так как в ст. 164НК РФ нет ссылки на место перехода права собственности, то при решении вопроса о наличии экспорта и права на применение нулевой ставки момент перехода права собственности, установленный ст. 223, 224 ГК РФ, значения не имеет.
Кроме того, суд указал, что «Инкотермс» представляет собой международные правила толкования торговых терминов и ссылка в экспортном контракте на базис поставки «СРТ (перевозка оплачена до) г. Санкт-Петербург» определяет лишь распределение расходов по доставке и переход риска гибели или повреждения товаров, а не момент перехода права собственности.
Обстоятельствами дела подтвержден факт исполнения экспортных обязанностей и вывоза товара за пределы таможенной территории именно российским предприятием: оформление ГТД, коносаментов, поручения на отгрузку. Следовательно, требования по реализации товара на экспорт предприятием выполнены и у него возникает право на возмещение уплаченного при приобретении товара НДС.
Таким образом, суд подтвердил, что налоговый орган не вправе по своему усмотрению устанавливать ограничительное толкование законодательства.
Налоговый кодекс не предусматривает зависимости применения нулевой ставки по НДС от момента перехода права собственности на экспортируемый товар, а потому возмещение НДС может производиться при условии вывоза товара в режиме экспорта и представления в налоговую инспекцию всех установленных законом документов, вне зависимости оттого, перешло ли право собственности на продукцию на территории РФ, на границе или за ее пределами.