1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1532

Возмещение судебных расходов: когда применяется шестимесячный срок

Срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов предусмотрен ч. 2 ст. 112 АПК РФ. Он составляет шесть месяцев. Вопрос, распространяется ли он на споры, последний акт по которым был принят до введения в процессуальное законодательство данного срока, дискуссионный. Ведь прежде ограничения по срокам не существовало. Суды по-разному подходят к решению данного вопроса. В чем же проблема и каков взгляд судей на ее решение?

В настоящее время этот вопрос суды решают неединообразно. Подходов несколько.

Подход первый

Он основывается на том, что срок на возмещение судебных расходов считается процессуальным. Следовательно, в силу ч. 4 ст. 3 АПК РФ шестимесячный срок на возмещение судебных расходов применяется после 1 ноября 2010 г. ко всем спорам независимо от того, когда был принят по ним последний судебный акт.

Такая позиция имеет один существенный недостаток. Заинтересованное лицо до внесения изменений в АПК РФ исходило из того, что его право требовать возмещения расходов законом не ограничено. И вдруг ограничение появляется. Если закон ухудшает положение лица, судебный акт не должен иметь обратной силы, то есть применяется только к спорам, последний судебный акт по которым был принят после 1 ноября 2010 г.

Указанный недостаток может быть нивелирован тем, что срок на возмещение судебных расходов восстанавливается судом по ходатайству заинтересованного лица. Представляется, что сейчас некая двусмысленность относительно действия во времени ч. 2 ст. 112 АПК РФ должна считаться уважительной причиной для восстановления судом этого срока.

Если же соответствующее ходатайство не было заявлено, суд по собственной инициативе восстановить такой срок не вправе (ч. 1 ст. 117 АПК РФ).

Подход второй

Второй подход базируется на том, что срок на возмещение судебных расходов является материальным, поскольку ограничивает период, в течение которого суд имеет право присудить денежные средства заинтересованному лицу. Иными словами, этот срок по своей сути близок к исковой давности.

Если срок материальный, то ч. 4 ст. 3 АПК РФ, определяющая действие процессуального закона во времени, не применяется.

Поскольку иное в законе не предусмотрено, шестимесячный срок на возмещение судебных расходов применяется только к тем спорам, последний судебный акт по которым был принят после 1 ноября 2010 г.

Недостаток данного подхода заключается в том, что возместить судебные расходы по делам, рассмотренным после 2003 г., можно в настоящее время.

Подобная ситуация создает неопределенность в отношении того, против кого приняты судебные акты: он не знает, обязан ли лицу, выигравшему дело, возмещать судебные расходы.

Подход третий

Этот подход предложен некоторыми судьями первых инстанций, а значит, может встретиться на практике: по заявлениям о возмещении судебных расходов, поданным до 1 ноября 2010 г., но не рассмотренным к названной дате, шестимесячный срок не применяется. Однако если соответствующее заявление подано после 1 ноября 2010 г., хотя судебный акт по существу спора мог быть принят до этой даты, такой срок подлежит применению.

Данную позицию сформулировал Президиум ВАС РФ по конкретному случаю. В 2006 г. сократился срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительной ничтожной сделки с десяти до трех лет. Однако закону об изменении исковой давности была придана обратная сила, чего не было сделано в отношении ч. 2 ст. 112 АПК РФ. Следовательно, использование этой конструкции вызывает сомнения.

Последствия применения подходов

На практике может возникнуть вопрос: суд применяет шестимесячный срок по собственной инициативе или только по заявлению лица, от которого требуют возмещения судебных расходов?

С одной стороны, процессуальный закон сформулирован таким образом, что заявление стороны о применении названного срока не требуется. С другой— если исходить из того, что этот срок носит материальный характер и его правовая природа аналогична природе исковой давности, проблема становится дискуссионной.