Осенью 2011 г. стало очевидно то, о чем все политики, многие финансисты и аналитики старались не размышлять последние десять лет: зона евро основана на ряде как будто разумных правил поведения ее обитателей, но эти правила изначально были и в итоге оказались не чем иным, как фикцией.
Считается, что события на валютных рынках отражают экономическую и политическую ситуацию, а также умение правительств собирать налоги. И зря считается — евро тому яркий пример. Первые десять лет существования единой континентальной валюты все рынки (сейчас это совершенно очевидно) недооценивали кредитные риски, связанные с евро. Можно сказать — вообще не думали о рисках, которые таит в себе валютное единство. Хотя инвесторы, возможно, понимали, что законодательный запрет европейского валютного союза на выкуп долговых бумаг стран-членов — чистая фикция (что и подтвердилось).
Однако с тех пор, как начался спровоцированный греческими махинациями и высоким долгом кризис, особенно в последние два года, инвесторы, пожалуй, напротив сильно переоценивают кредитные риски еврозоны. То есть если раньше европейские долги считались тихой гаванью для инвесторов, то теперь — априори рисковым инструментом. Ясно, что ни то, ни другое утверждение несправедливо.
Эту несправедливость как будто все осознают, но действовать против очевидной тенденции желающих крайне мало. Последствия самые печальные: целые рыночные сектора утратили не только инвестиционные стратегии, но и прежнюю сбалансированность, покоившуюся на сверхрепутации единой евровалюты. И еще одна неприятность. Прежнее стабильное евро работало проциклически, потихоньку укрепляясь практически эквидистантно экономическому росту. Нынешнее, якобы рискованное, работает контрциклически: долги дорожают, а экономика если и не падает, то уж точно не растет. Естественно, это противоречие заметно ухудшает и реальную ситуацию с долгами, и репутационную. Порочный круг.
Тем не менее корень проблемы глубже. Репутация евро так легко пошатнулась еще и потому, что ни одна страна еврозоны не может рассчитывать на помощь «кредитора последней надежды», проще говоря — центрального банка, как это бывает в экономиках с национальными ЦБ. Положение, не устойчивое по определению. Конечно, если бы страны еврозоны исполняли взятые на себя обязательства по бюджетному дефициту и не допускали таких диких показателей странового долга (160% ВВП у Греции), никто бы не обращал внимания на особые отношения ЕЦБ и финансовых властей стран, использующих евро. Но теперь можно обратить.
Скверную роль играет и евробюрократическая медлительность, уже ставшая притчей во языцех. Если бы долговые проблемы не обсуждались на самых разных бюрократических уровнях, да еще с выражением озабоченности на непроницаемых финансовых лицах, а сразу были бы залиты деньгами, как это опять-таки бывает в странах с национальными центральными банками, то ничего страшного, возможно, и не было бы. Ну «просел» бы слегка евро, так ненадолго же.
Теперь кризис стучится в немецкие и французские двери. Никакого иного политического решения, кроме тушения долговой проблемы деньгами, не видно. Национальные лидеры двух самых мощных экономик зоны уже пообещали решить вопрос, то есть дать денег, собранных с добросовестных налогоплательщиков, на спасение экономик, построенных процентов на 60, как в Греции, в теневой зоне.
Что будет происходить дальше, видно на примере самой Франции. Стоило покоситься отнюдь не гигантскому франко-бельгийскому банку Dexia, как стало понятно, что запаса прочности у французов не так много. Но деньги на борьбу с долговым кризисом все равно придется где-то взять. И Германия (суверенный долг которой, кстати, пусть и всего на 3 п.п., но больше максимальных 80%), не сможет отказаться от помощи соседям…
Есть, конечно, относительно честный способ сбалансировать ситуацию и без гигантских вливаний, полагает главный аналитик банка Morgan Stanley Эльга Барщ. Необходимо всего лишь разделить выпуски государственных облигаций на старшие, на которые в полной мере распространяются обязательства, и младшие, отнюдь не такие надежные. То есть Германия и Франция попадают в старшую группу, а Греция и ее коллеги — в младшую. По старшим выпускам европейские правительства могли бы рассчитывать на «кредитора последней надежды», а долги младших относительно легко реструктурировать.
Однако в этой конструкции речь идет о дефолте. А это слово инвесторы не любят, политики ненавидят, граждане боятся. Но другого выхода нет, разделение долгов, очевидно, оздоровит ситуацию.
Динамика акций банков России и стран бывшего СССР, сентябрь 2011 г.
|
MDMBP RM (МДМ-банк) |
–8,7% |
|
HSBK LI |
–9,6% |
|
MMBM RX (банк ММВБ) |
–12,1% |
|
BGEO LI (банк Грузии) |
–14,5% |
|
KKB LI (Казкомерцбанк Таджикистан) |
–17,0% |
|
VTBR LI (банк ВТБ) |
–20,4% |
|
VZRZ RX (банк «Возрождение») |
–20,9% |
|
Индекс MSCI RUSSIA |
–21,6% |
|
Индекс VTB Capital banks |
–24,7% |
|
BAVL UZ (Райффайзенбанк «Аваль») |
–25,1% |
|
SBER03 RX (Сбербанк) |
–25,4% |
|
BSPBP RX (Банк Санкт-Петербург) |
–27,3% |
|
NMOS LI (НОМОС-Банк) |
–27,6% |
|
SBERP03 RX (Сбербанк) |
–30,9% |
|
USCB UZ (банк «Уралсиб») |
–31,1% |
|
BSPB RX (Банк Санкт-Петербург) |
–36,7% |