1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1281

Арбитраж (ЕНВД)

[–]   Оказание услуг по передаче в аренду автотранспорта на ЕНВД не переводится 

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2010 по делу № А81-1415/2010)

Предприниматель заключал с заказчиками договоры, по условиям которых он передавал в пользование автотранспортные средства, поддерживал техническое состояние автомобилей, приобретал топливо, предоставлял водителя.

Оплата за пользование автотранспортом производилась исходя из фиксированной стоимости машино-часа. При этом между предпринимателем и заказчиками услуг не согласовывались маршруты перевозки грузов или пассажиров, объем перевозимого груза.

В отношении этой деятельности предприниматель уплачивал ЕНВД.

Инспекция в ходе проверки сделала вывод, что фактически предпринимателем оказывались услуги по передаче в аренду автотранспорта. Налоговики указали, что налогообложение такой деятельности должно осуществляться в рамках общего режима налогообложения и доначислили соответствующие налоги.

Предприниматель обратился в суд, но арбитры приняли решение в пользу налогового органа.

ЕНВД может применяться по отношению к автотранспортным услугам по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг (подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

Суд установил, что предприниматель сам не оказывал услуг по перевозке пассажиров и грузов. В первичных бухгалтерских документах, подтверждающих оказание услуг предпринимателем, отсутствуют сведения о перевозимых грузах, маршрутах перевозки, указано только время нахождения транспорта у заказчика. Товарно-транспортные накладные на перевозку грузов предпринимателем и заказчиками услуг не оформлялись.

Непосредственно оказанием услуг по перевозке занимались заказчики предпринимателя, а не сам предприниматель.

Арбитры сравнили, как гражданское законодательство определяет договор перевозки груза и договор аренды транспортного средства.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом, Кодексом) (ст. 785 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 631 ГК РФ).

Вышеуказанные договоры имеют различный предмет. Если по договору перевозки перевозчиком оказывается услуга по приему груза от отправителя и доставке его в пункт назначения, указанный отправителем, то по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель передает транспортное средство во временное владение и пользование и оказывает услуги по управлению транспортным средством, но не по перевозке грузов.

Таким образом, предприниматель осуществлял деятельность по передаче в аренду автотранспортных средств и должен был уплачивать налоги в рамках общего режима налогообложения.

[+] ЕНВД облагаются услуги по доставке транспортом налогоплательщика собственной продукции
  до покупателя при условии,  что стоимость доставки не включается в себестоимость продукции, а выделяется в товарных накладных и счетах-фактурах отдельной строкой

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.01.2011 по делу № А44-1665/2010)

Общество производило товарный бетон и доставляло до покупателей эту продукцию своим транспортом (бетоносмесителями), при этом автобетоносмесители были зарегистрированы в качестве транспортных средств. Доставка товарного бетона носила систематический характер. Оплачивались эти услуги отдельно от стоимости товара: стоимость доставки не включалась в стоимость бетона, а была выделена в товарных накладных и счетах-фактурах отдельной строкой.

По услугам доставки общество применяло ЕНВД и вело раздельный учет.

По мнению налогового органа, доставка собственной продукции не является отдельным видом деятельности, поскольку она связана с исполнением обязательств по поставке, а отдельный договор на перевозку сторонами не заключался. В итоге инспекция доначислила обществу налоги в соответствии с общей системой налогообложения.

Суд принял решение в пользу общества.

Арбитры напомнили, что согласно п. 2 ст. 346.26 НК РФ автотранспортные услуги по перевозке грузов, осуществляемые организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг, могут переводиться на ЕНВД.

Кроме того, в качестве аргумента судьи привели разъяснения Минфина России. Например, в письме от 28.04.2005 № 03-06-05-04/112 финансисты отметили, что оказание услуг по доставке товаров признается самостоятельным видом предпринимательской деятельности и подлежит обложению ЕНВД (при соблюдении ограничений, установленных подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ) в случае, если в заключенных договорах поставки товаров стоимость их доставки выделена отдельно и не включается в стоимость реализованных товаров.

Согласно письму Минфина России от 18.02.2009 № 03-11-09/55 налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность по перевозке грузов (товарного бетона) автобетоно­смесителями, зарегистрированными в подразделениях ГИБДД, могут быть признаны плательщиками единого налога на вмененный доход.

[–] ЕНВД не применяется по отношению к реализации карт оплаты услуг связи и сим-карт, осуществляемой от имени операторов связи на основании агентских договоров

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.12.2010 по делу № А44-2366/2010)

Предприниматель заключил с контрагентами договоры, по условиям которых предприниматель за обусловленное в них вознаграждение осуществляет от имени этих организаций, а также представляемых ими операторов сотовой связи действия по заключению абонентских договоров (оформлению подключения к услугам сотовой связи), приему средств оплаты за услуги операторов связи, в том числе посредством реализации карт оплаты. Исполнение обязательств подтверждалось актами выполненных работ.

По этой деятельности предприниматель уплачивал ЕНВД.

Инспекция пришла к выводу, что осуществляемая им деятельность в области оказания услуг телефонной связи (подключение средств сотовой связи) подлежит налогообложению в общем порядке.

Суд согласился с выводами налоговиков.

В соответствии с п. 2 ст. 346.26 НК РФ ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли.

Системное толкование положений ст. 209, 454, 491 и 492 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что по общему правилу продавец по отношению к реализуемому им товару должен обладать правами собственника или обладать иным ограниченным вещным правом, из которого вытекает правомочие продавца по распоряжению имуществом, являющимся товаром.

Оплата за переданный товар производится непосредственно в пользу продавца (владельца товара), если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае карты предоплаты предприниматель не приобретал в собственность, а принимал на себя обязательства по сбору предварительных платежей за услуги связи, оказываемые операторами сотовой связи, и распространению карт согласно тарифам операторов с выплатой предпринимателю вознаграждения.

Кроме того, карты оплаты услуг телефонной связи не могут быть признаны товаром, обладающим потребительскими свойствами, поскольку наряду с денежными средствами и иными формами оплаты являются средством платежа. Лицо, осуществляющее продажу населению названных карт, выступает в таких правоотношениях в качестве расчетной организации.

Осуществление расчетов за предоставляемую оператором связи телефонную связь не относится к виду предпринимательской деятельности, подпадающей под ЕНВД.

Следовательно, вознаграждения, полученные предпринимателем от контрагентов в рамках заключенных с ними агентских (субагентских) договоров, являются его доходом от оказания услуг, подлежащим обложению налогами по общей системе.