Не допустить «междоусобицы»

| статьи | печать

Корпоративные конфликты в классическом понимании — это противоборство заинтересованных сторон по вопросам, регулируемым корпоративным правом. Такой конфликт по характеру угроз и последствиям для бизнеса более серьезный и болезненный, чем любой иной хозяйственный. Корпоративные конфликты возникают как с внутренними, так и с внешними оппонентами и нередко используются недружественными компании сторонами. При возникновении разногласий между учредителями, акционерами и управленцами необходимо оценить все риски, связанные с эскалацией конфликта, спрогнозировать действия оппонентов и оперативно принять меры для кардинального разрешения проблемы.

Корпоративный конфликт можно определить как разногласия (споры) между акционерами (инвесторами) и менеджерами, связанные с нарушением прав акционеров, которые приводят (могут привести) к подаче судебных исков к обществу, контролирующему акционеру или управляющим по существу принимаемых им решений, досрочному прекращению полномочий органов, а также существенному изменению состава акционеров.

Участников конфликтов (заинтересованных лиц) подразделяют на четыре группы, между которыми существуют объективные противоречия из-за разнонаправленности интересов: крупные акционеры (мажоритарии), миноритарии, директора и менеджеры.

Наиболее очевидные конфликтные зоны:

  • компетенция и ответственность органов общества;
  • отношения между мажоритариями и миноритариями;
  • конфликт интересов между акционерами и обществом.


У акционеров (особенно мажоритарных) и менеджмента может возникнуть конфликт личных и корпоративных интересов, что чревато убытками для компании вследствие не только сделок с заинтересованностью, но и методов, а также практики ведения бизнеса, не обеспечивающих полного удовлетворения корпоративных интересов.

Много столкновений между субъектами корпоративных отношений возникает, если акционер одновременно является кредитором компании. Во избежание подобных конфликтов необходимо законодательно запретить исполнительным органам входить в состав контролирующих (включая советы директоров) или иным образом участвовать в их работе, влиять на ее результаты. Также следует сделать обязательным включение в состав совета директоров независимых лиц (например, не менее 1/3 состава).

Лучшее лечение — профилактика

В российском законодательстве термин «конфликт интересов» практически не используется, отсутствует также специальный нормативный акт, посвященный конфликту интересов. Стоит отметить единственную ссылку в Федеральном законе от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ст. 3) и ст. 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях», хотя в основе многочисленных норм о сделках с заинтересованностью лежит конфликт интересов.

Как избежать потенциально опасных ситуаций? Например, более четко прописать в законодательстве компетенцию совета директоров (определение стратегии и программы развития, установление долгосрочных целей, контроль исполнительных органов, установление периодичности и форм отчетности, порядка контроля); установить отчетность совета перед акционерами на годовом собрании о выполнении стратегии, ввести обязанность предоставлять информацию акционерам о недостатках стратегии и методах их устранения, включая изменение самой стратегии.

Несомненно, необходима защита интересов акционеров при принятии советом директоров решений о выкупе акций или их дополнительном выпуске путем установления конкретных целей и критериев. В то же время расширение полномочий совета директоров по контролю за сделками менеджмента позволило бы более точно определить компетенцию менеджмента в договорном процессе.

Чьи интересы главнее?

Тенденция развития гражданского законодательства направлена на защиту прав миноритариев, вследствие чего в законодательстве и правоприменительной практике возник дисбаланс, нарушающий не только основной принцип законодательства — справедливость, но и принцип экономической целесообразности. Становится очевидным, что в противопоставлении интересов мажоритарных и миноритарных (неконтролирующих) акционеров (участников ООО) преимущество должно быть у первых, поскольку именно они составляют основу экономики. Вместе с тем игнорирование интересов меньшинства в более долгосрочной перспективе приведет к утрате доверия и привлекательности инвесторов, а потому бездумное потакание интересам большинства будет лишь способствовать культивированию экономики олигархического типа.

При дальнейшем развитии законодательства следует исходить из приоритета интересов:

1) мажоритариев над интересами миноритариев, наделяя последних преимущественно компенсационными средствами защиты их интересов;

2) инвесторов (акционеров, участников) над интересами менеджеров и членов советов директоров (наблюдательных советов);

3) собственников бизнеса над интересами кредиторов. По общему правилу кредиторы должны получать эффективные и адекватно прописанные в законе средства защиты их интересов, носящие компенсационный характер, но не блокирующие волю собственников. Отход от подобного приоритета и введение, напротив, приоритета интересов кредиторов над интересами инвесторов следует обеспечивать там, где компания утрачивает (может утратить) способность отвечать по обязательствам перед кредиторами.

Весомой причиной конфликтов является информационная закрытость компаний. Это объясняется усилением административного прессинга на успешные компании со стороны коррумпированных чиновников, активностью поглотителей и т.п.

обратите внимание

Информационная закрытость — серьезное препятствие не только для акционерного финансирования, но и для банковского кредитования.

Также российской системе корпоративного права присущ слабый внутренний контроль за управлением, при том что законодательство предусматривает обязательное наличие в компаниях ревизионной комиссии, основная функция которой — контроль финансово-хозяйственной деятельности. На практике ревизионная комиссия чаще всего является спящим органом, оживающим только при подготовке годового собрания акционеров.

«Оживить» ревизионную комиссию возможно путем изменения предусмотренного ст. 85 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» порядка ее формирования. В частности, ввести запрет на вхождение в состав ревизионной комиссии для всех без исключения работников аппарата управления компании (а не только для членов советов директоров и лиц, занимающих иные должности в органах управления). Кроме того, избирать членов комиссии только кумулятивным голосованием (аналогично выборам в совет директоров, для учета мнения миноритариев).

обратите внимание

Практика показывает, что эффективность ревизионной комиссии как органа внутреннего контроля, повсеместно избираемой прямым голосованием, резко падает, так как ее состав целиком определяется волей контролирующих акционеров, что исключает независимость и придает формальное существование этому органу.

Меж двух огней

Важное значение в определении компетенций органов управления имеет распределение прибыли. Проблема распределения полномочий между органами, в частности, заключается в том, как распорядиться этой прибылью, на какие цели ее направить. Собственники обычно выступают за выплату дивидендов в максимальном размере, менеджеры – за максимальное реинвестирование в развитие бизнеса. Это две крайние точки, характеризующие состояние компании.

Управленцы полагают, что если компания выплачивает дивиденды, не расширяя бизнес, это означает, что менеджмент не знает, как должна развиваться компания, что свидетельствует о низком уровне управления. С другой стороны, если прибыль вкладывается лишь в развитие, может сложиться мнение, что компания находится под полным контролем менеджмента, а это препятствует привлечению инвестиций. Оптимизация экономических показателей должна быть не самоцелью, а средством оптимизации доходов акционеров. Оба интереса должны восприниматься не как противоречащие друг другу, а как взаимодополняющие.

обратите внимание

Рекомендации совета директоров о размере дивидендов должны базироваться на утвержденном плане развития компании на следующий год или более длительный период. По российскому законодательству это сделать невозможно, так как годовое общее собрание акционеров проводится в середине следующего года, а бизнес-план на новый год утверждается за семь и более месяцев до собрания — в конце предыдущего календарного года. При правильном подходе к корпоративному управлению собрание акционеров следует проводить дважды в год или изменять даты начала и окончания финансового года. Совет директоров не должен влиять на принятие решения путем установления максимального размера дивидендов.

Сам себе контролер

Конфликт интересов возникает также в ситуации, когда доминирующий акционер имеет возможность влиять на принятие решений органами общества в своих интересах в противовес интересам компании. Отметим, что доминирующий акционер объективно имеет возможность влияния на действия менеджмента и решения общества, поэтому право основного общества давать обязательные указания дочернему не зависит от формального соглашения об этом в договоре между ними или в уставе, а вытекает из экономической зависимости «дочки» и ее менеджмента.

Вследствие того что контролирующий акционер влияет на деятельность компании и принятие большинства решений на любом уровне (во всех органах управления), у него возникает постоянный конфликт интересов. Дело в том, что, с одной стороны, контролирующий акционер влияет на действия управляющих, которые должны преследовать интересы компании, с другой — является собственником. Он сам исполняет и себя же контролирует. В таких условиях бизнес дочерней компании не имеет возможностей для эффективного развития. Ущемление интересов миноритариев обычно усугубляется неоправданно высоким уровнем вознаграждения менеджеров, большими расходами на их содержание и изъятием наличности из кассы компании без обязательств возврата.

Одновременное и полное удовлетворение интересов всех участников корпоративных отношений невозможно в силу ограниченности ресурсов. Важно расставить приоритеты. Следует учитывать отмечаемые выше объективные психологические, политические и экономические факторы: в частности, состояние корпоративных отношений, систему собственности. Российская система корпоративной собственности в отличие от американской (распыленной между множеством владельцев ценных бумаг) весьма концентрированна, ценные бумаги сосредоточены в руках небольшого количества крупных инвесторов, определяющих судьбу корпорации. Такая концентрация имеет не только отрицательные черты (злоупотребление правами), но и положительные. Крупные акционеры, инвестировавшие в среднем больше капиталов, больше заинтересованы в успехе бизнеса, поэтому их активность в управлении и контроль деятельности менеджеров выше, чем у распыленного большинства индивидуальных акционеров. В конечном итоге активность мажоритариев может обернуться благом для всех заинтересованных лиц.

День
Неделя
Месяц