[+] Применение УСН без подачи заявления о переходе на спецрежим должно подтверждаться действиями, свидетельствующими о его применении с момента госрегистрации налогоплательщика
(Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2008 N КА-А41/12325-08)
С 2003 г. предприниматель применял УСН.
Однако с января 2005 г. он утратил статус предпринимателя и был снят с налогового учета, поскольку своевременно не прошел перерегистрацию в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц".
В феврале 2005 г. он снова зарегистрировался в качестве предпринимателя и продолжил применять спецрежим без подачи заявления о переходе на УСН.
На протяжении 2005 и 2006 гг. он подавал в налоговый орган декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.
Однако в 2007 г. налоговая инспекция посчитала применение УСН неправомерным и доначислила НДФЛ, что послужило обращению предпринимателя в арбитражный суд.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь зарегистрированные предприниматели, желающие применять УСН, должны одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет подать заявление о переходе на применение этого спецрежима. Переход на УСН носит добровольный характер.
Удовлетворяя исковые требования заявителя, судьи отметили, что отсутствие заявления о переходе на спецрежим не является основанием для отказа, если налогоплательщик совершал действия, свидетельствующие о применении УСН с момента госрегистрации в качестве предпринимателя.
Поскольку налоговый орган на протяжении двух лет принимал декларации по единому налогу и проводил камеральные проверки, одни из которых заканчивались доначислением налога, он знал о применении предпринимателем спорного спецрежима.
Кроме того, предприниматель не относится к налогоплательщикам, указанным в п. 3 ст. 346.12 НК РФ и не имеющим права применять УСН. Поэтому применение предпринимателем УСН является обоснованным.
Таким образом, если вновь зарегистрированный налогоплательщик, не подав заявление на применение УСН, совершал определенные действия, свидетельствующие о применении этого спецрежима, он не может быть привлечен к ответственности за его неправомерное применение.
[+] Налоговая база по единому налогу уменьшается на сумму процентов, уплаченных по кредитному договору. Заимодавец не уплачивает единый налог с суммы займа, возвращенной заемщиком
(Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2009 N Ф09-10027/08-С3)
В ходе выездной проверки индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, налоговая инспекция установила занижение налоговой базы на сумму процентов, уплаченную по кредитному договору, и дохода, полученного от организаций-заемщиков.
Кроме того, имущество, приобретенное на кредитные средства, не использовалось в предпринимательской деятельности, а право собственности на него не было оформлено в проверяемом периоде.
В обоснование налоговики сослались на отсутствие первичных документов, подтверждающих операции по перечислению денежных средств. Налоговая проверка закончилась доначислением единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.
Предприниматель оспорил налоговое решение в арбитражном суде, который удовлетворил исковые требования заявителя. При определении объекта обложения единым налогом доходы налогоплательщика уменьшаются на обоснованные и документально подтвержденные расходы (ст. 346.16 НК РФ).
К обоснованным расходам относятся экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме, а к документально подтвержденным - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. В ст. 346.16 НК РФ содержится перечень таких расходов, к которым относятся проценты по кредитам и займам, а также расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями.
Суд установил, что спорные денежные средства по кредиту были затрачены на покупку детского оздоровительного лагеря, который использовался предпринимателем для производственной деятельности.
Право собственности на него было оформлено позже, поскольку процесс подготовки пакета документов, необходимого для регистрации, занял определенное время.
Поскольку расходы по уплате процентов и их размер документально подтверждены, налоговое решение в этой части является недействительным.
Что касается денежных средств, поступивших от организаций, судьи отметили, что при определении объекта обложения единым налогом не учитываются доходы в виде денежных средств, полученных по договорам кредита или займа, а также средств, полученных в счет погашения таких заимствований.
Отношения заимодавца и заемщика по договору займа регулируются положениями ГК РФ, согласно которым заимодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязан вернуть их в определенный срок.
При этом подтверждением договора займа является расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).
Судьи установили, что предприниматель по договорам займа предоставил организациям беспроцентные займы, которые заемщики вернули в установленный договорами срок.
Поскольку предоставление и возврат займа подтверждены документально, доначисление единого налога признано необоснованным.
Таким образом, документально подтвержденные затраты по уплате процентов по кредитному договору включаются в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по единому налогу.
Суммы возвращенных беспроцентных займов не облагаются единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.
[+] К объектам обложения единым налогом по УСН относится доход от реализации доли в уставном капитале за минусом суммы первоначального взноса
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.01.2009 по делу N А21-1888/2008)
Налоговый орган полагал, что доход общества, полученный от продажи доли в уставном капитале другой организации по цене выше первоначального взноса, облагается налогом на прибыль в общеустановленном порядке независимо от применения налогоплательщиком УСН.
Такая позиция налоговиков стала поводом для обращения общества в арбитражный суд.
Как установил суд, с момента регистрации общество применяло УСН. В связи со своей ликвидацией оно продало долю в уставном капитале юридического лица в размере, превышающем сумму, уплаченную при ее при обретении.
Налоговая инспекция, проводившая выездную проверку, доначислила обществу налог на прибыль, ссылаясь на положения п. 1 ст. 346.15 и пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ.
Согласно данным нормам доходы в виде имущества и имущественных прав, полученных в пределах вклада (взноса) участником хозяйственного общества при выходе из хозяйственного общества, не учитываются при определении объекта обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.
Однако суд не согласился с выводами налогового органа. Налогоплательщик не вправе применять УСН в том случае, если по итогам отчетного периода его доходы превысили 20 млн руб. или он относился к налогоплательщикам, указанным в п. п. 3 и 4 ст. 346.12 НК РФ.
Следовательно, продажа доли в уставном капитале другой организации не является основанием для прекращения применения УСН, указанным в ст. 346.13 НК РФ.
Суд установил, что доходы общества в проверяемом периоде не превысили допустимого лимита и оно не относилось к налогоплательщикам, которым запрещено применять УСН.
Кроме того, порядок определения доходов, облагаемых единым налогом, установлен ст. 346.15 НК РФ.
Согласно данной норме к таким доходам не относятся доходы, указанные в ст. 251 НК РФ, в частности доходы, полученные в пределах вклада в уставный капитал при выходе из хозяйственного общества.
Следовательно, доход, полученный при продаже обществом своей доли в уставном капитале, превышающий первоначальный взнос, учитывается при определении объекта обложения единым налогом.
Поскольку общество исчислило и уплатило единый налог с суммы, превышающей взнос в уставный капитал, начисление налога на прибыль является неправомерным.
Таким образом, единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, облагается разница между доходом, полученным от продажи доли в уставном капитале другой организации, и суммой первоначального взноса, уплаченной ранее при приобретении этой доли.