1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1299

Истина в суде («Новая бухгалтерия», № 09, 2010 г.)

Налог на добавленную стоимость

Произведенная в рамках инвестиционного контракта передача на возмездной основе результатов выполненных подрядных работ в обмен на долю в праве собственности на имущество признается реализацией и облагается НДС.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.06.2010 по делу № А43-35272/2009)

Общество в 2007 г. заключило инвестиционный контракт с администрацией города. По условиям контракта общество приняло на себя обязательство осуществить за свой счет работы по реконструкции и капитальному ремонту объекта муниципальной собственности, а администрация города — выделить обществу на праве собственности долю, соответствующую размеру вложенных инвестиций.

По окончании работ администрация по акту приема-передачи передала обществу долю в праве долевой собственности. Общество поставило на учет указанную долю, получило свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Инспекция провела камеральную проверку декларации по НДС за II квартал 2008 г. и установила, что обществом не был исчислен и уплачен НДС с реализации результатов выполненных работ в обмен на долю в праве собственности на объект недвижимости в рамках инвестиционного контракта. В результате вынесено решение, которым налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку по НДС за II квартал 2008 г.

Общество, посчитав, что инвестиционный контракт не содержит элементов договора строительного подряда и мены, обратилось в арбитражный суд.

Однако судьи приняли сторону налогового органа.

Объектом обложения НДС являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога, и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

Реализацией товаров (работ, услуг) признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, и на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).

Не признается объектом обложения НДС передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (подп. 1 п. 2 ст. 146 и подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ).

В статье 1 Федерального закона от 25.02.99 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» сказано, что инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемое в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ (п. 1 ст. 8 Федерального закона № 39-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом в заключаемом договоре могут содержаться элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив содержание представленного контракта и характер обязательств сторон по сделке, суд пришел к выводу, что фактически между сторонами заключен договор, содержащий элементы договоров подряда и мены.

Вычеты по НДС не зависят от соблюдения законодательства о ветеринарии.

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2010 № Ф03-3616/2010)

Общество представило в инспекцию декларацию по НДС за IV квартал 2008 г. Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, по итогам было вынесено решение с предложением уменьшить предъявленный к возмещению в завышенных размерах НДС. По мнению проверяющих, налогоплательщик не подтвердил реальность сделки. А именно общество не представило ветеринарные сопроводительные документы, а также транспортные документы на поставленную продукцию, которые предназначены удостоверять безопасность в ветеринарном отношении сопровождаемых продуктов животноводства, позволяющие идентифицировать груз и подтверждающие действительность перевозки мясопродукции.

Не согласившись с таким решением, общество обратилось в суд.

Судом требования налогоплательщика были удовлетворены.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектам обложения НДС, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ (подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет при наличии соответствующих первичных документов.

При этом счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению. Об этом говорится в ст. 169 НК РФ.

Условия для предъявления НДС к вычету, предусмотренные ст. 171—172 НК РФ, налогоплательщиком выполнены, счета-фактуры составлены без нарушений.

В отношении непредставления обществом ветеринарных сопроводительных документов суд отметил, что их наличие является обязательным требованием, предъявляемым к лицам, занятым производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения. Отсутствие таких документов свидетельствует о том, что такая продукция не подлежит приему для переработки и реализации.

Применение налоговых вычетов по НДС не может быть поставлено в зависимость от соблюдения налогоплательщиками законодательства о ветеринарии.

Таким образом, отсутствие ветеринарных свидетельств само по себе не свидетельствует об отсутствии реальности сделки и не лишает налогоплательщика права на вычеты и возмещение НДС.

Налог на прибыль

Увеличение (уменьшение) расходов и доходов при исчислении налоговой базы правопреемника на соответствующие показатели присоединенного юридического лица неправомерно.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2010 № А33-18333/2009)

В 2006 г. к обществу-налогоплательщику в результате реорганизации было присоединено ООО. Присоединенное ООО не определяло налоговую базу по итогам последнего налогового периода, то есть расходы и доходы не участвовали при формировании налоговой базы. Налогоплательщик учел указанные расходы и доходы в собственной налоговой базе. Это послужило поводом для представления в инспекцию уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 г., согласно которой обществом был получен убыток в размере 27 млн руб.

Получив декларацию, инспекция направила в адрес налогоплательщика требование о представлении пояснений об увеличении в уточненной декларации сумм расходов и доходов. Затем она провела выездную налоговую проверку, по результатам которой было принято решение об уменьшении убытков за 2006 г. на 27 млн руб.

Решение инспекции было утверждено вышестоящим налоговым органом.

Общество, не согласившись с таким решением, обратилось в арбитражный суд, но суд поддержал налоговую инспекцию.

Пунктом 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела установлено, что ООО прекратило свою деятельность 19 декабря 2006 г.

Налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год (ст. 285 НК РФ). Если организация была реорганизована до конца календарного года, последним налоговым периодом для нее является период времени от начала этого года до дня завершения реорганизации (п. 1 и 2 ст. 55 НК РФ). Значит, для присоединенного общества (ООО) налоговым периодом был период с 1 января по 19 декабря 2006 г.

Согласно п. 4 ст. 23 и ст. 80 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена НК РФ для налогоплательщика.

Обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) (п. 1, 2 и 5 ст. 50 НК РФ).

Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.

Правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном НК РФ для налогоплательщиков.

При присоединении одного юридического лица к другому правопреемником присоединенной компании в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее ее юридическое лицо.

Таким образом, организации-правопреемнику переходят обязанности по исчислению и уплате сумм налогов и сборов в порядке, предусмотренном для реорганизованной организации. То есть необходима обособленность учета. Нельзя исчислять налог за присоединенную организацию путем соединения сумм доходов и расходов присоединившей и присоединенной организации в налоговой отчетности правопреемника.

Налогоплательщик не имеет права по своему усмотрению разделять долговые обязательства по группам сопоставимости.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2010 № А58-6593/09)

Обществом в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2006 и 2007 гг. были включены затраты в виде процентов по долговым обязательствам. При этом приказами об учетной политике установлены критерии сопоставимости долговых обязательств. Подразумевалось формирование нескольких групп сопоставимости. В соответствии с положениями об учетной политике расчет долговых обязательств, подлежащий отнесению на расходы, общество произвело внутри соответствующих групп.

В ходе выездной налоговой проверки проверяющие пришли к выводу, что утвержденный обществом в учетной политике расчет долговых обязательств противоречит законодательству о налогах и сборах. По итогам проверки было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество обратилось в суд, однако суд признал законным решение налогового органа.

В состав внереализационных расходов включаются, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ. Об этом сказано в подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Статьей 269 НК РФ установлено, что под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

Расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце — для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.

Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.

Существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20% в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

При отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,1 раза, — при оформление долгового обязательства в рублях и равной 15% — по долговым обязательствам в иностранной валюте.

Иначе говоря, согласно п. 1 ст. 269 НК РФ под долговым обязательством, выданным на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, отвечающие одновременно следующим критериям: выданы в той же валюте, на те же сроки, в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах определяет сопоставимость долговых обязательств сразу по всем четырем критериям, что исключает возможность выделения групп сопоставимости по усмотрению налогоплательщика.

Налог на имущество организаций

Наличие недоимки по налогам является основанием для отказа в применении льготной налоговой ставки.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.06.2010 № А19-27/10)

Общество в соответствии с Законом Иркутской области «О налоге на имущество организаций» (далее — Закон) уплачивало налог, используя налоговую льготу.

По итогам камеральной проверки декларации по налогу на имущество за 2008 г. общество было привлечено к ответственности. Основанием для вынесения такого решения послужило наличие у общества недоимки по налогам, что является основанием для отказа в применении налоговой льготы.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд. Однако судьи приняли сторону инспекции.

Статьей 1 Закона налоговая ставка по налогу на имущество организаций установлена в размере 2,2%. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 372 НК РФ при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их применения налогоплательщиками.

Пунктом 2 ст. 2 Закона установлен ряд льгот по налогу на имущество, применяемых на территории области.

Вместе с тем п. 3 ст. 2 Закона установлено, что указанные налоговые льготы предоставляются организациям, деятельность которых соответствует следующим условиям:

— выручка от реализации товаров (работ, услуг) по конкретному виду (видам) экономической деятельности в налоговом (отчетном) периоде составляет более 70% от общей суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг);

— на начало налогового (отчетного) периода отсутствует недоимка по налогам и сборам и задолженность по пеням и штрафам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Налогоплательщики имеют право на использование налоговых льгот при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Иначе говоря, нормами НК РФ и Закона установлены условия для применения льготы, при несоблюдении которых налогоплательщик утрачивает право на применение льготной ставки налога.

Поскольку у общества по состоянию на 1 октября 2008 г. имелась задолженность по уплате налогов, то начиная с отчетного периода — IV квартала 2008 г. — налогоплательщик утратил право на льготу.

Забор (объект внешнего благоустройства) относится к объектам основных средств, облагается налогом на имущество.

(Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2010 № Ф09-5108/10-С3)

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик занизил среднегодовую стоимость имущества, не включив в нее стоимость забора, установленного у административного здания. Данный вывод послужил основанием для доначисления налога на имущество и привлечения общества к ответственности.

Общество, считая, что объект внешнего благоустройства (забор) не обладает необходимыми признаками для отнесения его к основным средства, обратилось в суд.

Однако суд принял сторону налоговой инспекции.

Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. 378 и 378.1 НК РФ (п. 1 ст. 374 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

— объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для представления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

— объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

— организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

— объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Пунктом 17 указанного ПБУ установлен исчерпывающий перечень объектов основных средств, по которым амортизация не начисляется.

С вступлением в силу с 1 января 2006 г. изменений, внесенных в ПБУ 6/01 приказом Минфина России от 12.12.2005 № 147н, из состава неамортизируемого имущества исключены объекты внешнего благоустройства. В связи с этим первоначальная стоимость таких объектов погашается путем начисления амортизации.

Таким образом, объекты внешнего благоустройства, в том числе забор, подлежат обложению налогом на имущество исходя из остаточной стоимости, определяемой как разница между их первоначальной стоимостью и величиной начисленной амортизации.

Земельный налог

При исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка для расчета земельного налога необходимо использовать кадастровую стоимость, установленную ранее правовым актом исполнительного органа субъекта РФ.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2010 по делу № А46-24855/2009)

Обществу принадлежал земельный участок, сведения о кадастровой стоимости которого были признаны недостоверными и исключены из Государственного кадастра недвижимости (далее — ГКН). Поэтому с 2008 г. общество земельный налог не исчисляло и не уплачивало.

Инспекцией была проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 г. Налоговики пришли к выводу, что земельный налог необходимо было рассчитывать исходя из кадастровой стоимости, внесенной в ГКН на основании указа губернатора области. В результате налогоплательщику был доначислен земельный налог.

Общество обратилось с заявлением в суд, но суд принял решение в пользу налоговой инспекции.

Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ (ст. 390 НК РФ).

Статьей 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством РФ, не позднее 1 марта этого года (п. 14 ст. 396 НК РФ).

Из материалов дела было установлено, что по инициативе налогоплательщика из ГКН были исключены экономические характеристики принадлежащих ему земельных участков, в том числе кадастровая стоимость, утвержденные постановлением правительства области.

Учитывая данные обстоятельства, а также принцип платности землепользования, принцип непрерывности внесения в Государственный земельный кадастр изменяющихся характеристик земельных участков (ст. 16 АПК РФ, ст. 1, 35 Земельного кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона «О Государственном кадастре недвижимости»), суд пришел к выводу о правомерном использовании инспекцией при расчете земельного налога кадастровой стоимости, установленной ранее указом губернатора области.

Возврат налогов

При наличии недоимки, превышающей сумму переплаты, возврат налога не производится.

(Постановление ФАС Поволжского округа от 06.07.2010 по делу № А12-19148/2009)

Общество в налоговый орган представило декларацию по НДС за IV квартал 2007 г. с заявленной суммой налога к возмещению. По итогам камеральной проверки декларации инспекция предложила доплатить НДС, пени и отказала в возмещении налога. Налогоплательщик обратился в арбитражный суд области, но дело проиграл.

Позднее, 19 сентября 2008 г. общество представило в инспекцию заявление о возмещении НДС за IV квартал 2007 г. с соответствующим пакетом подтверждающих документов. Ввиду отсутствия декларации заявление рассмотрено не было.

Общество 27 января 2009 г. направило уточненную декларацию по НДС за IV квартал 2007 г., а также заявление о возмещении НДС. По итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации было принято решение о возмещении НДС, который был зачтен в счет имеющейся у общества недоимки по НДС.

Налогоплательщик, полагая, что налоговый орган обязан был возместить (путем возврата) сумму НДС, обратился в суд с жалобой на бездействие инспекции.

Суд пришел к выводу, что обществом не было доказано бездействие налогового органа.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении проверки не было выявлено нарушений законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 176 НК РФ).

Из материалов дела видно, что декларация представлена обществом 21 января 2009 г., проверка проведена в период с 21 января по 21 апреля 2009 г., решение о возмещении вынесено 29 апреля 2009 г. Иначе говоря, решение принято в установленные законодательством сроки.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пениям и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При этом решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (п. 7 ст. 176 НК РФ).

Поскольку у общества имелась недоимка по НДС, налоговым органом было принято решение и произведен зачет суммы НДС, что подтверждается извещением о проведенном зачете.

Следовательно, при наличии недоимки, перекрывающей сумму переплаты, правовые основания для возмещения сумм налога отсутствуют.

Проценты за несвоевременный возврат НДС исчисляются с 12-го дня после завершения камеральной проверки.

(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2010 по делу № А32-52061/2009-33/791)

Общество 10 октября 2008 г. представило в инспекцию декларацию по НДС за III квартал 2008 г. с заявленной к возмещению суммой налога в размере 208 млн руб.

26 января 2009 г. налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате налога. Инспекция в возврате отказала, поскольку решение по итогам проверки еще не было принято.

Согласно акту камеральной проверки от 12.01.2009 проверка завершена 10 января 2009 г. Инспекция приняла решение от 03.02.2009 о возмещении обществу частично НДС в размере 173 млн руб. Возврат налога произведен 5 и 6 марта 2009 г.

Общество, посчитав, что возврат произведен несвоевременно, обратилось в инспекцию с заявлением о выплате процентов. На данное заявление был получен отказ, так как, по мнению налогового органа, возврат был осуществлен без нарушения срока, установленного ст. 78 НК РФ.

Отказ в выплате процентов послужил основанием для обращения налогоплательщика в суд.

Суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил из следующего.

Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов (подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Инспекция в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ должна осуществлять зачет (возврат) сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Порядок возврата НДС определен нормами ст. 176 НК РФ, а не ст. 78 НК РФ.

В пункте 1 ст. 176 НК РФ сказано, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1—3 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Пунктами 6, 8 и 9 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

На основании п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата сумму налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В рассматриваемом случае проверка завершена 10 января 2009 г., заявление о возврате подано налогоплательщиком 26 января 2009 г., а возврат осуществлен 5 и 6 марта 2009 г.

Таким образом, общество, правомерно исчислило проценты начиная с 12-го дня после завершения проверки.