1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 2301

Если ответчик — государство

Если ответчик — государство

Судебная тяжба — дело непростое, особенно когда вашим противником в суде выступает государственное ведомство. Поэтому компаниям и предпринимателям, у которых возникли споры с государством, будет небезынтересно узнать мнение судебной власти по поводу рассмотрения претензий к государственным органам и бюджетным организациям.

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» будет интересно руководству тех компаний, которые судятся или готовятся судиться с бюджетными организациями, а также работникам самих бюджетных организаций.

Этот документ касается, в частности, тех компаний и предпринимателей, которые обращаются в суд с исками о возмещении вреда, причиненного действиями или бездействием чиновников, а также с исками, предъявленными в порядке субсидиарной ответственности Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям по обязательствам созданных ими учреждений.

Кто будет ответчиком?

Постановление позволяет истцу, заявляющему материальные претензии к казне, определить, кто должен быть ответчиком в данном деле.

Пленум ВАС РФ указывает, что ответчиком по искам и о возмещении вреда, и о взыскании денежных сумм в порядке субсидиарной ответственности является публично-правовое образование (Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование), а не его органы или должностные лица. Именно их и нужно указывать в заявлении в качестве ответчика.

Разумеется, Российская Федерация или ее регион не могут самостоятельно выступать в суде. Поэтому при судебном разбирательстве спора их представителем в суде выступает министерство или ведомство, которое по закону является главным распорядителем бюджетных средств (п. 1 ст. 158 БК РФ).

Даже если истец укажет в исковом заявлении орган, не имеющий право распоряжаться соответствующими бюджетными средствами, это обстоятельство не препятствует рассмотрению спора. В таком случае суд выясняет, какой орган на основании п. 10 ст. 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и уведомляет его о рассмотрении дела.

Но полномочия государственных ведомств в нашей стране периодически изменяются. Поэтому на практике иногда случается, что государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утрачивает этот статус. Это может произойти в связи с ликвидацией данного ведомства или в связи с передачей его полномочий иному органу.

В таком случае в качестве представителя публично-правового образования суд обязан привлечь орган, которому были переданы необходимые полномочия. Если же они вообще не были никому переданы, то интересы ответчика будет защищать соответствующий орган Минфина или финансовый орган муниципального образования.

Деньги или имущество?

Но выиграть у государства судебный процесс – это только полдела. Нужно еще и взыскать присужденную сумму. Сделать это можно либо за счет денежных средств должника, либо за счет его имущества.

Постановление содержит ссылку на п. 5 ст. 46 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым обратить взыскание на имущество должника можно только при отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

Исходя из этого, судебный пристав-исполнитель вправе арестовать и реализовать имущество, принадлежащее публично-правовому образованию на праве собственности, если это имущество не закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями. Но взыскание на имущество можно обратить, только если будет установлено, что исполнить решение суда за счет средств бюджета невозможно.

Таким образом, взыскатель, который намерен получить с государства присужденные ему средства, сначала должен на основании п. 6 ст. 242.2 БК РФ обратиться для исполнения судебного акта в орган Министерства финансов РФ, его региональное подразделение или в финансовый орган муниципального образования.

Государственные или муниципальные чиновники, в свою очередь, должны перечислить деньги по исполнительному листу в течение трех месяцев со дня его получения.

Только если в течение трехмесячного срока решение суда не было исполнено за счет средств бюджета, взыскатель вправе предъявить исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Государство гарантирует

Особо рассмотрен вопрос о государственных и муниципальных гарантиях (ст. 115 БК РФ). Это способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором РФ, регион или муниципальное образование обязуются полностью или частично отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами.

Хотя этот способ обеспечения обязательств не поименован в главе 23 Гражданского кодекса РФ, судьи ВАС указали, что к нему должны применяться положения параграфа 5 данной главы о договоре поручительства.

Пункт 5 ст. 115 БК РФ устанавливает, что гарант несет по обязательствам должника субсидиарную ответственность. То есть публично-правовое образование будет отвечать по долгам компании, которой предоставлена государственная гарантия, только если у самого должника для этого недостаточно средств.

Поэтому государственные и муниципальные гарантии, в которых было прописано условие о солидарной ответственности гаранта и должника (когда кредитор может предъявить претензии к любому из них), являются ничтожными как не соответствующие закону. Исключение составляет установление солидарной ответственности по гарантиям, предоставленным в обеспечение государственного внешнего долга Российской Федерации.

Однако недействительность условия о солидарной ответственности не означает недействительности всей сделки о предоставлении гарантии (ст. 180 ГК РФ). В данном случае подлежит применению п. 5 ст. 115 БК РФ, то есть государство или муниципальное образование будет отвечать по гарантии в субсидиарном порядке.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.01.2006 № А82-13907/2004-45

Акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании основного долга, неустойки и штрафа по договору контрактации сельскохозяйственной продукции.

В качестве солидарных ответчиков АО указало общество с ограниченной ответственностью, которое являлось покупателем по договору контрактации, а также администрацию Тукаевского района Республики Татарстан, которая предоставила по этому договору муниципальную гарантию.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично. Он постановил взыскать с ООО долг и неустойку, снизив ее размер. А в удовлетворении претензий к районной администрации ответчику было отказано. Вышестоящие инстанции оставили это решение в силе, отметив, что в соответствии с прямым указанием закона (п. 5 ст. 115 БК РФ) гарант по государственной или муниципальной гарантии несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника по гарантированному им обязательству. По этой причине районная администрация не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение договора солидарно с покупателем.