1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Законоотклонение тарифов преткновения

Госдума в 4-й раз отклонила законопроект «Основы госрегулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.)». В чем причина, «ЭЖ» выясняла у его разработчика, д. э. н., зампредседателя Комитета ГД по кредитным организациям и финансовым рынкам Валерия Зубова.

– Что является объектом регулирования вашего законопроекта?

– Услуги естественных монополий (ЕМ), необходимость установления тарифов на которые продемонстрировали отключения должников по оплате за электроэнергию в конце 90-х гг. Тогда бюджетные организации не смогли оплачивать постоянно увеличивающиеся счета, так как энергетики повышали цены несколько раз в год, а из бюджета деньги выделялись в расчете на первоначальную минимальную цену. В итоге без света оставались больницы, воинские части и другие социальные объекты. Дополнительная тарифная нагрузка перекладывалась на предприятия, порождая цепочку знаменитых неплатежей.

В ответ на это в 2002 г. Госдума приняла нашу поправку в ФЗ «О госрегулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», в соответствии с которой предельные уровни тарифов стали утверждать до внесения в ГД законопроекта о федеральном бюджете на очередной финансовый год. В результате этого была ликвидирована проблема задолженности бюджетников перед энергетиками.

Когда мы (группа депутатов – Валерий Зубов, Михаил Задорнов, Сергей Штогрин, Юрий Коневи и другие; всего 26 депутатов. — «ЭЖ») вносили поправку, то резонно возник вопрос: а почему энергетики оказались крайними? Они потребляют газ и уголь, цены на которые растут в течение года. Логично, если тарифы на услуги всех ЕМ будут устанавливаться раз в год.

После этого мы подготовили и внесли в ГД первый законопроект, в котором говорилось, что Правительство должно сначала утвердить тарифы на газ, электроэнергию и ж/д перевозки, а затем вносить бюджет на рассмотрение в Госдуму. При этом никто не имеет права менять тарифы в течение года без внесения соответствующих изменений в бюджет.

В первом чтении законопроект был принят, а перед началом второго ко мне подошел Герман Греф и попросил снять его с рассмотрения с условием, что в течение месяца министерство поможет нам разработать более качественный проект закона. Мы поверили и сняли проект. Была создана рабочая группа из депутатов и представителей Минэкономразвития, подготовившая новый законопроект. В результате, через 7 месяцев Правительство дало на него отрицательное заключение.

С тех пор Госдума не пропустила ни одного нашего варианта законопроекта.

– Почему Правительство не идет на такое же регулирование по газу и железнодорожным перевозкам?

– На мой взгляд, потому, что все цифры и обоснование тарифов, поступающих вместе с бюджетом, депутаты смогут проверить. Правительство лоббирует интересы Газпрома и ОАО «РЖД», не желающих раскрывать свою экономику.

Я не поленился и посчитал, сколько стоило повышение тарифа Газпрома в 2005 г. Выяснилось, что непрофильная деятельность съедает 20% ФОТ, или 0,5 млрд дол., и при этом приносит убытков на 1,5 млрд дол. Интересно получается: людям платят зарплату за то, что они приносят убытки. В 2004 г. при отсутствии непрофильных активов Газпром сэкономил бы 2 млрд дол. В 2005 г. компания просила Правительство поднять тарифы на 20%, поэтому их повышение и стоит ровно 2 млрд дол. То есть можно было поднять тарифы на 20%, а можно – предложить компании отказаться от непрофильных видов деятельности.

Что касается остальных монополий, то обоснованность их тарифов мы сейчас просчитываем.

– Газпром утверждает, что низкие тарифы на газ приводят к убыточности компании на внутреннем рынке…

– Я с этим абсолютно не согласен. Внутренние трансферты есть в любых крупных сырьевых компаниях, в том числе и в Газпроме. Они прибыльны за счет экспорта и могут позволить держать цены внутри России. В конце концов, низкие цены на сырье – это конкурентное преимущество нашей страны.

– Каковы последствия отклонения законопроекта?

– В его последнем варианте было четко написано, что рост тарифов не может быть выше заявляемого Правительством темпа инфляции. Ведь начиная с 1999 г. тарифы постоянно опережают инфляцию и тем стимулируют ее рост.

А теперь Правительство определило планки роста тарифов на услуги ЕМ на следующий год. И все они выше инфляции. А рост цен на ЖКУ будет в 2 раза ее опережать. Вот такая цена непринятия нашего законопроекта!

Сумма:
%