Правосудие

Если компания резко прекращает переговоры, такое поведение суд может посчитать недобросовестным. В этом случае другая сторона вправе потребовать возмещение убытков. Громким примером стало дело, в котором ООО «АШАН» отказалось заключать договор после длительных переговоров, за что с него взыскали 15 млн руб.

Суд не вправе понудить компанию-продюсера снять фильм или создать другое аудиовизуальное произведение. Причем даже если такое обязательство было предусмотрено в договоре, а непосредственно сама компания не участвовала в творческом процессе создания фильма и занималась лишь организационными вопросами.

Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве позволяет сторонам передать все или оговоренные сторонами споры на рассмотрение третейского суда. В Определении от 16.11.2017 № 305-ЭС17-9241 Верховный Суд РФ обратил внимание на правила толкования арбитражного соглашения, не допустив излишней дискреции арбитражных судов, что особенно актуально в свете состоявшейся реформы третейского судопроизводства.

Распространяется ли преюдиция на юридическую квалификацию, выраженную в судебном акте? Ответ на этот вопрос не очевиден, а если он встал, то окажется фатальным для судьбы дела. Попробуем разобраться в этой проблеме.

Театры, организаторы концертов и других культурно-зрелищных мероприятий напрямую работают с потребителями. Поэтому неудивительно, что между теми, кто предоставляет услугу в сфере культуры, и десятками, а порой и сотнями тысяч зрителей, которые ее потребляют, нередко возникают споры. Конфликтовать могут театры и театральные агенты, а также авторами уникального «театрального контента» и их конкуренты. Рассказываем, всегда ли прав потребитель, как взыскать долг с театрального агента и как наказать недобросовестного конкурента.

Пленум ВС РФ 3 октября 2017 года  одобрил проект реформы процессуального законодательства, включающий в себя поправки в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства. Еще до принятия проекта готовящаяся реформа процессуальных кодексов вызвала достаточно бурное обсуждение юридической общественности и всех неравнодушных к проблемам отечественного законодательства граждан страны. В этом нет ничего удивительного, поскольку поправки содержат целый ряд дискуссионных положений, которые могут довольно серьезно повлиять на рассмотрение в будущем административных, арбитражных и гражданских дел. Рассмотрим их более подробно.

Уже очень давно в российских юридических кругах шло обсуждение приведения действующего процессуального законодательства – гражданского, процессуального, административного к единой процессуальной форме. И вот, наконец, в Верховном Суде прошли слушания проектов изменений в ГПК, АПК, КАС. Пленум ВС РФ одобрил проекты реформ процессуального законодательства. Прокомментируем наиболее важные изменения.

Пока Концепция единого гражданского процессуального кодекса остается концепцией (о которой, к слову, все уже стали забывать, хотя, может, оно и к лучшему), Верховный Суд РФ продолжает масштабное реформирование существующего процессуального законодательства. Пленум ВС РФ 3 октября 2017 года одобрил проект закона о внесении целого ряда серьезных поправок в ГПК, АПК и КАС. Рассмотрим наиболее значимые из предлагаемых изменений.

Рассмотрение Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-219464/16 о признании и исполнении на территории РФ решения Российско-Сингапурского арбитража по заявлению ООО «Коммон Лигал Проперти» вызвало немало шума. Особенно интересным в этом деле является то, что, несмотря на одну и ту же причину отказа (противоречие публичному порядку), позиция суда, изложенная при первом круге рассмотрения дела, совсем иная, чем при втором. И сказать, что вторая позиция однозначно правильная, к сожалению, сложно. Эксперты газеты «эж-ЮРИСТ» проанализировали решения по делу и мотивацию судов.

ВС РФ 18 августа 2017 года Определением № ПФ17-86 подтвердил, что единственным рабочим механизмом, позволяющим обеспечить изготовление судебных актов в установленный ГПК РФ срок, по-прежнему остается жалоба на председательствовавшего в судебном процессе судью в квалификационную коллегию судей.

Судебная практика по возмещению судебных расходов в арбитражном процессе складывается неоднозначно. Проанализируем причины, свежие тенденции развития судебной практики и позиции высших судов по данному вопросу.

Возможность придания обратной силы судебным актам порой является последним шансом восстановить справедливость. Долгое время такая допустимость относительно правовых позиций высших судебных инстанций была темой для диспутов. Рассмотрим, когда и при каких условиях вероятен поворот к лучшему.

Законодательство предусматривает возможность сторон выбрать для рассмотрения споров между собой арбитражный суд первой инстанции, но при этом АПК РФ установлен прямой запрет на изменение родовой или исключительной подсудности. Казалось бы, выбор суда максимально прост. Если есть договоренность сторон о передаче спора на рассмотрение того или иного суда и это соглашение не нарушает родовую и исключительную подсудность, то истец подает заявление в выбранный суд. Однако этот очевидный вывод на практике долгое время не принимался судами. Недавнее Определение ВС РФ от 25.05.2017 № 305-ЭС16-20255 переломило ситуацию.

Есть судебные дела, имеющие лишь косвенное отношение к интеллектуальной собственности, но благодаря которым объекты интеллектуальных прав оказываются в самом эпицентре событий. Отчасти к ним принадлежат и корпоративные споры, дела об истребовании участниками обществ документов, касающихся деятельности этих обществ. На примере ряда дел рассмотрим вопрос о пределах осуществления прав участников обществ на информацию.

При всей масштабности практики обжалования в суде действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, УПК РФ достаточно поверхностно регулирует данный институт, не устанавливая конкретных рамок обжалования. Законодатель при этом не дает суду как контрольно-ревизионному органу права на совершение конкретных действий и дачу конкретных указаний о порядке устранения выявленных нарушений. Расскажем, чем это чревато, как можно изменить существующую практику и превратить судебный контроль из иллюзорного в реальный.

Сегодня статус арбитражного управляющего вызывает ожесточенные споры. Для того чтобы определить, кем же выступает арбитражный управляющий в процессе банкротства: помощником или противником кредиторов, рассмотрим современные положения доктрины и сложившуюся практику.

За оказание услуг по размещению гостей гостиница взимает вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных заключаемыми договорами. Однако на практике во взаимоотношениях между отельерами и их клиентами возникает множество нюансов, которые могут приводить к спорам. Чтобы избежать их, важно знать позицию судей по спорным моментам.

Вопросы о возможности и порядке обжалования определений судов о назначении судебной экспертизы имеют особое значение. Заключения экспертов не только являются широко распространенными доказательствами, но и в ряде случаев определяют позицию суда при разрешении судебного дела. Проанализируем нюансы обжалования таких определений в арбитражном и гражданском процессах.

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 6 ГК РФ, действующее законодательство РФ признает аналогию закона одним из способов преодоления своей пробельности. Однако вплоть до 11 июля 2015 года в арбитражном процессе (в отличии от гражданского) отсутствовал институт аналогии закона. Мы проанализировали судебную практику и сделали выводы о правилах и об условиях применения в арбитражном процессе аналогии права.

Верховный Суд поддержал налоговый орган в деле о привлечении к субсидиарной ответственности бенефициара организации-банкрота, который в преддверии банкротства ухудшил её финансовое положение, изъяв выручку и имущество, сообщает Федеральная налоговая служба РФ.