Экономика и жизнь №23 (10135) ЭЖ-Юрист | №23 (1420) от 19 июня 2026

Одни из самых актуальных ограничений при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — трудности при приобщении дополнительных доказательств. Судебная практика, столкнувшись с отдельными случаями противостояния между справедливостью и соблюдением формальных условий, была вынуждена признать возможность возникновения исключительных обстоятельств, при возникновении которых приобщение дополнительных доказательств без их исследования возможно: что изменилось в процедуре приобщения доказательств в апелляционном производстве в 2025–2026 гг.? Чем отличаются дополнительные доказательства от новых в апелляции? Какие доказательства в апелляции при этом могут признаваться уважительными? При каких экстраординарных условиях апелляция примет дополнительные документы? Проанализируем судебную практику по этому вопросу.

Совет Федерации готовится одобрить масштабный пакет поправок в законодательство о связи, банковской деятельности, об информации и электронной подписи, и т.д. Новые правила, вступающие в силу с 1 марта 2027 года, переносят фокус с расследования уже совершенных хищений на их предотвращение. Подробности — в материале.

С 1 сентября 2026 г. в России может появиться институт официального цифрового почтового ящика (ЦПЯ) на базе «Почты России», интегрированного с порталом «Госуслуги». Подготовленные правительством поправки в Закон о почтовой связи (законопроект № 1254384-8) переводят не только юридически значимый документооборот с госорганами в электронную плоскость, но и вторгаются в сферу частноправовых отношений. В то время как государство обещает унификацию разрозненных каналов коммуникации, юристы предупреждают о рисках возникновения коллизий со свободой договора и финансовых барьеров, при которых неоплата абонентской платы будет приравнена к отказу от получения корреспонденции.

Постановлением от 09.06.2026 № 38-П Конституционный суд РФ признал неконституционной правовую неопределенность, годами существовавшую в толковании п. 2 ст. 477 ГК РФ. Суд указал, что сосуществование двух взаимоисключающих подходов — когда двухлетний срок для выявления недостатков товара трактуется то как срок исковой давности, то как период для их обнаружения — нарушает баланс интересов сторон сделки. Теперь покупатель, обнаруживший скрытый дефект в пределах двух лет, вправе обратиться в суд в течение общего трехлетнего срока исковой давности. Однако, как отмечают опрошенные эксперты, выводы КС РФ кардинально изменят рынок купли-продажи недвижимости, сложного б/у оборудования и автотранспорта, в спорах о качестве которых цена вопроса слишком высока.

В конструкции взаимодействия «бизнес — клиент» потребитель может признаваться «слабой» стороной не потому, что он не способен принимать решения, а потому что его решение формируется в условиях профессионального, информационного и организационного преимущества бизнеса. При этом судебная практика все чаще смотрит на экономический результат сделки: была ли скидка реальной? Возможно ли было отказаться от дополнительной услуги? Не была ли цена искусственно завышена? Не усложнил ли бизнес возврат денег или обращение в суд? Не получил ли он согласие через интерфейс, который сам заранее настроил? И т.д. В материале рассмотрим, какие последствия (риски) для системы потребительского контроля (комплаенса) несет такая конструкция в итоге.

При определении размера денежных обязательств должника в рамках банкротства важно учитывать: дату, характер и состав обязательства. К вспомогательным факторам можно отнести: валюту платежа/долга, курсовую разницу, договорные условия, в том числе о компенсации, наличие поручительства/залога и пр. В материале рассмотрим, как трансформировалась судебная практика по данному вопросу за последние несколько лет.

Мажоритарий не вправе использовать механизм допэмиссии исключительно в собственных интересах, а миноритарий, чья доля сокращается, может опровергнуть презумпцию разумности делового решения.