ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип

Определение по делу № А23-4208/2017

Верховный Суд РФ определение от 27.08.2018 № 310-КГ18-8152
| судебные решения | печать | 186

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2018 по делу № А23-4208/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энергосеть» (далее - общество, ООО «Каскад-Энергосеть») о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.03.2017 № 7 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным решения инспекции о начислении 15 819 203 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для доначисления по результатам выездной налоговой проверки 79 096 021 рубля 92 копеек налога на прибыль за 2014 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод инспекции о занижении обществом в нарушение статьи 280 Налогового кодекса налоговой базы в связи с невключением в доходы 395 480 109 рублей 58 копеек, полученных при предъявлении к оплате векселей ООО «Каскад-Энерго», ранее безвозмездно переданных одним из учредителей общества (Baray Development Ltd) в счет увеличения чистых активов ООО «Каскад-Энергосеть».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 247, 248, 249, 250, 251, 280 Налогового кодекса, статей 142, 143, 146, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», пришли к выводу о недоказанности налоговым органом возникновения у общества дохода, подлежащего обложению налогом на прибыль в соответствии с пунктом 2 статьи 280 Налогового кодекса, в связи с чем признали решение инспекции в оспоренной части незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию налогового органа по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, основаны на ином толковании положений налогового законодательства применительно к установленным судами фактическим обстоятельствам дела, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА

День
Неделя
Месяц