1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 214

Постановление по делу № А40-77214/2015

Арбитражный суд Московского округа постановление от 20.02.2016 № Ф05-663/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - акционерного общества «Авиаспецмонтаж» - Савиной-Горячевой С.В. по дов. от 01.01.2016,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Кадыкова А.Ю. по дов. от 14.01.2016 № 417/2016,

от третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы - Устабасиди Д.В. по дов. от 25.12.2015 № 33-Д-810/15,

рассмотрев 16 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 18 августа 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 06 ноября 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.,

по делу № А40-77214/2015,

по заявлению акционерного общества «Авиаспецмонтаж» (ОГРН: 1027739001245) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822) о признании незаконным решения,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

установил:

Акционерное общество «Авиаспецмонтаж» (далее - заявитель, АО «Авиаспецмонтаж») обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения от 02.03.2015 № 77/007/030/2015-292 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, вл. 57; а также об обязании зарегистрировать право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0004006:13 на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.10.2014 № М-07-С02037.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2015 года и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2015 года, заявленные АО «Авиаспецмонтаж» требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель третьего лица поддержал правовую позицию АО «Авиаспецмонтаж».

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей лиц, участвующий в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, АО «Авиаспецмонтаж» обратилось с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004006:13 от 27.10.2014 № М-07-С02037, заключенного между АО «Авиаспецмонтаж» и Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-128260/12.

В связи с тем, что письмом от 03.02.2015 заинтересованное лицо уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации сроком на 1 месяц в связи с имеющимися обстоятельствами, препятствующими регистрации, в том числе, на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав), АО «Авиаспецмонтаж» представило оригинал кадастровой выписки от 13.12.2013 № 77/501/13-641207.

В разделе 5 кадастровой выписки указано местоположение границ названного земельного участка в точках 1-27, выраженное в градусах и метрах, а в разделе КВ 6 указано описание поворотных точек границ земельного участка 1-27 в координатах X-Y, что позволяет сделать вывод о том, что границы земельного участка определены в соответствующей системе координат и внесены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

Впоследствии Управление Росреестра по Москве уведомило заявителя о принятии решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, сославшись на абзац 14 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав и указав, что у заинтересованного лица отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, так как согласно полученному Управлением Росреестра по Москве в порядке межведомственного взаимодействия кадастровому паспорту земельного участка от 02.02.2015 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, в соответствии положениями статей 9, 13 Закона о регистрации прав регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверять законность сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

В силу статьи 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация проводится на основании заявления с приложением документов, необходимых для ее проведения, в том числе, правоустанавливающих документов (статья 17 Закона).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается также в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем.

Осуществляя проверку законности оспариваемого отказа, суды исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о регистрации прав и Приложения 3 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.08.2014 № 504 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории», пришли к правомерному выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004006:13 определены, что подтверждается представленной заявителем в материалы дела кадастровой выпиской от 13.12.2013 № 77/501/13-64120.

Кадастровая выписка является таким же источником о сведениях государственного кадастра недвижимости, содержащих уникальные характеристики объекта недвижимости, как и кадастровый паспорт.

Суд апелляционной инстанции также указал, что ни из кадастровой выписки, представленной заявителем, ни из кадастрового паспорта, полученного заинтересованным лицом, не усматривается наличие пересечения границ спорного земельного участка и смежных земельных участков.

Вместе с тем государственный регистратор кадастровую выписку при наличии сомнений в предоставленных сведениях не запрашивал, доказательства обратного заинтересованным лицом не представлены. Сведения, содержащиеся в кадастровой выписке, представленной заявителем, оставлены без внимания.

На основании вышеизложенного, кассационная коллегия поддерживает выводы арбитражных судов о том, что отказ Управления Росреестра по Москве на основании того, что отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, является незаконным, так как противоречит законодательству о государственной регистрации.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судом апелляционной инстанции по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2015 года по делу № А40-77214/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА