Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Борисовская зерновая компания» (309342, Белгородская область, п. Борисовска, ул. Новоборисовская, д. 55, ОГРН 1043101000359, ИНН 3103003680) Коткиной И.С. - представителя (дов. от 22.02.2017 № 1, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Белгородской области (309310, Белгородская область, р. Ракитное, пер. Пролетарский, д. 2, ОГРН 1043103501870, ИНН 3116004730) Кирпичевой О.Д. - представителя (дов. от 16.01.2017 № 1, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу № А08-8787/2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Борисовская зерновая компания» (далее - ООО «Борисовская зерновая компания», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Белгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.08.2015 № 15 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 540 933 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 336 649 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 234 443 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 решение суда отменено. Требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 2 065 605 руб., пени - 168 262 руб. и штрафа - 277 618 руб. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 29.06.2015 № 10 и принято решение от 11.08.2015 № 15, которым ООО «Борисовская зерновая компания» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 336 649 руб., а также обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 234 443 руб., по налогу на доходы физических лиц - в размере 1 743 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 540 933 руб.
Основанием для принятия решения в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по отдельным услугам, оказанным налогоплательщику обществом с ограниченной ответственностью «ГК Агро-Белогорье» (далее - ООО «ГК Агро-Белогорье») на основании договора по оказанию услуг в рамках организационного, экономического и правового сопровождения реализации инвестиционных проектов, поскольку в актах выполненных работ не конкретизированы виды осуществленных услуг, отсутствует информация об исполнителях работ, изготовленных документах и данных рекомендациях, не указаны виды и способы предоставления услуг, порядок их калькуляции. У общества имеется штат сотрудников, обладающих специальными знаниями, навыками, достаточным опытом, которые позволяют разрешить текущие вопросы производственно-хозяйственной деятельности. Из актов оказанных услуг невозможно определить цель получения услуги и использование услуг в хозяйственной деятельности для получения дохода, что не позволяет проверить экономическую обоснованность расходов. Общество и ООО «ГК Агро-Белогорье» являются взаимозависимыми лицами.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 23.11.2015 № 203 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Частично не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции согласился с доводами инспекции, указав, что из представленных обществом в материалы дела документов (договора, актов приема-сдачи оказанных услуг и иной документации) невозможно определить объем каждого вида услуг, содержание каждой хозяйственной операции, ее исполнителя, сделать однозначный вывод о результатах работы, принятой заказчиком, о том какие юридические и иные действия (в рамках каждой услуги за определенный месяц) совершало ООО «ГК Агро-Белогорье» в интересах ООО «Борисовская зерновая компания». Суд также указал, что руководство и контроль являются должностными обязанностями специалистов общества, они ими исполняются и не требуется заключения договора на выполнение данных обязанностей другой организацией.
Данные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о нереальности заявленных в актах и счетах-фактурах услуг, поэтому основания для применения налоговых вычетов отсутствуют.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций с ООО «ГК Агро-Белогорье», понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с указанным обществом первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям налогового законодательства для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Также апелляционной инстанцией указано на нарушение судом области норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 № 452-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т. п.).
При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 № 53 (далее - Постановление Пленума ВАС № 53).
О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Пунктом 2 той же нормы закона определены обязательные реквизиты первичного учетного документа, а пунктом 4 установлено, что формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что общество осуществляет хозяйственную деятельность в составе группы компаний (холдинга) «Агро-Белогорье» по направлению деятельности - сельское хозяйство. Группа компаний «Агро-Белогорье» - вертикально интегрированная структура сельскохозяйственных предприятий. Направления деятельности агропромышленного холдинга включают в себя промышленное свиноводство и мясопереработку, молочное животноводство, растениеводство и кормопроизводство.
ООО «Борисовская зерновая компания» в структуре группы компаний осуществляет производство высокоэнергетических и высокобелковых зерновых культур для обеспечения животноводческих и свиноводческих предприятий, входящих в группу компаний, кормами и продукцией растениеводства.
Функции руководства и контроля на уровне группы компаний осуществляет ООО «ГК Агро-Белогорье» в соответствии с договорами на оказание услуг в рамках организационного, экономического и правового сопровождения реализации инвестиционных проектов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 01.01.2011 ООО «ГК Агро-Белогорье» является 100% участником во всех предприятиях группы, кроме ОАО «Новоборисовское ХПП» - 81,85%, ОАО «Хотмыжское ХПП» - 52,93%, ООО «Альт-Энерго» - 50%. Структура группы указана в Консолидированной финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности.
Также по группе компаний «Агро-Белогорье» с 2008 года формируется сводная отчетность в соответствии с «Методическими рекомендациями по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности», утвержденными Приказом Минфина России от 30.12.1996 № 112. Данная отчетность поквартально предоставляется в ПАО «Сбербанк России» для анализа деятельности группы компаний «Агро-Белогорье» и принятия решений по кредитованию предприятий, входящих в группу.
Указанная деятельность обществ не противоречит действующему законодательству.
Для осуществления производственной деятельности 01.08.2007 между ООО «ГК Агро-Белогорье» и ООО «Борисовская зерновая компания» заключен договор на оказание услуг № 01-08/06, согласно которому ООО «ГК Агро-Белогорье» оказывает услуги в рамках организационного, экономического и правового сопровождения реализации инвестиционных проектов.
По договору возмездного оказания услуг ООО «ГК Агро-Белогорье» ежегодно формирует производственную программу, определяет структуру посевных площадей, потребность в товарно-материальных ценностях (услугах, работах), необходимых для производства продукции. При этом также планируется проведение ремонтов основных средств, строительство или приобретение новых основных средств, приобретение прочих материальных ценностей (работ, услуг), расходы на соблюдение экологического законодательства и др. Также формируется (уточняется) оптимальный состав численности и категории работников, определяется заработная плата.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе счета-фактуры, акты выполненных работ, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что они подтверждают реальность хозяйственных операций общества с ООО «ГК Агро-Белогорье» в спорные налоговые периоды, каждая услуга подробно детализирована.
Хозяйственные операции отражены обществом в бухгалтерском и налоговом учете в установленном порядке.
Как указано в Постановлении Пленума ВАС № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Представленные обществом документы, в том числе счета-фактуры, содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименование, адрес продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителей.
ООО «ГК Агро-Белогорье» также отражало в своем бухгалтерском и налоговом учете операции по реализации спорных услуг в адрес общества, что инспекцией не оспорено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций с ООО «ГК Агро-Белогорье», понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с указанным обществом первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям налогового законодательства для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных им обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем кассационной инстанцией отклоняются.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу № А08-8787/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА