1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 439

Постановление по делу № А03-956/2013

Федеральный Арбитражный Суд Западно-Сибирского округа постановление от 23.01.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» на решение от 24.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лежнева Н.Д.) и постановление от 14.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г., Сухотина В.М.) по делу № А03-956/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Калинина, 24 Ф, ИНН 2224120298, ОГРН 1082224000836) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина-2» (659131, Алтайский край, Заринский район, село Верх-Камышенка, ул. Центральная, 32, ИНН 2244003497, ОГРН 1022202103879) о взыскании 1 950 982,10 руб.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина-2» (далее - кооператив, ответчик) о взыскании 1 950 982,10 руб., в том числе: задолженности по договору поставки от 10.04.2012 № 03/12 (далее - договор) в размере 662 309,28 руб.; суммы долга за оказанные автоуслуги в размере 43 627 руб.; договорной неустойки в размере 95 260,35 руб.; в соответствии с пунктом 5.4 договора стоимости семенной продукции в размере 933 520 руб. и штрафной неустойки в размере 216 265,47 руб.

Решением от 24.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой (с учетом дополнения к кассационной жалобе), в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Считает, что судом неправильно применена норма права, а именно статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами параграфа 5 «Контрактация» ГК РФ, применяются правила о договоре поставки, а в соответствующих случаях - о поставке товаров для государственных нужд.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 10.04.2012 между кооперативом (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю до 01.10.2012 пивоваренный ячмень ГОСТ 5060-86 (далее - сельскохозяйственная продукция) в количестве 166,700 тонн по цене 5 600 руб. за тонну, на общую сумму 933 520 руб. (пункты 1.1, 1.2, 2.2, 3.2).

В силу пункта 2.1 договора покупатель обязуется принять и оплатить поставленную поставщиком сельскохозяйственную продукцию; в счет расчетов передать поставщику на условиях самовывоза со склада открытого акционерного общества «Барнаульский пивзавод» (г. Барнаул, ул. Трактовая, 35) в срок до 20.05.2012 семена ячменя сортов «Сигнал» или «Ворсин» (далее - семена) в количестве 66,680 тонн по цене 14 000 руб. за 1 тонну на общую сумму 933 520 руб. (пункты 3.3 - 3.5).

В соответствии с условиями договора транспортные расходы относятся на поставщика (пункт 3.1)

В случае поставки сельскохозяйственной продукции не соответствующей требованиям ГОСТа 5060-86 покупатель вправе принять данную партию продукции в счет поставки продукции по настоящему договору по средним ценам фуражного ячменя, сложившимся на элеваторах Алтайского края на момент поставки.

Окончательный расчет производится по завершению поставки в соответствии с результатами приемки по количеству и качеству, при условии предъявления поставщиком оригиналов товарных накладных, счетов-фактур и актов сверок расчетов в течение 10 дней.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки продукции урожая 2012 года, либо невыполнения требования покупателя о замене некачественной продукции, покупатель вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1 процента от стоимости не поставленной, недопоставленной, не замененной продукции за каждый день просрочки.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при нарушении поставщиком обязательств по поставке сельскохозяйственной продукции покупатель вправе предъявить требование о возврате стоимости семян, поставленных в соответствии с пунктом 2.1 договора; поставщик обязан перечислить на расчетный счет покупателя соответствующую денежную сумму не позднее 10 дней со дня получения требования о возврате, а также оплатить штрафную неустойку в виде уплаты на эту сумму процентов в размере 30 процентов годовых за период со дня получения семян по день возврата денежных средств.

Во исполнение условий договора общество в счет расчетов за сельскохозяйственную продукцию по товарной накладной от 23.04.2012 № 4 передало кооперативу семена в количестве 66,680 тонн на сумму 933 520 руб.

Общество, полагая, что обязательства по поставке сельскохозяйственной продукции ответчиком не исполнены, направило последнему претензию с требованием в 10-тидневный срок погасить задолженность и образовавшуюся неустойку, либо отгрузить в адрес общества сельскохозяйственную продукцию или другую сельскохозяйственную культуру по согласованию сторон.

Поскольку претензия оставлена кооперативом без ответа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что стороны согласовали замену одного вида сельскохозяйственной продукции на другой вид; обязательства со стороны ответчика по поставке сельскохозяйственной продукции иного вида исполнены; понесенные истцом транспортные расходы и договорная неустойка уже оплачены ответчиком.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу пункта 2 статьи 535 ГК РФ к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами параграфа 5, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524 названного Кодекса).

Согласно статье 538 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии вины.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в срок, установленный договором (01.10.2012), ответчик поставил истцу по товарным накладным от 01.10.2012 № 23 24, 25 ячмень фуражный на сумму 362 869,79 руб.; гречиху на сумму 251 550 руб.; ячмень пивоваренный на сумму 181 102 руб. 43 коп. (далее - сельскохозяйственная продукция), всего на общую сумму 795 522 руб. 22 коп.; товарные накладные со стороны истца подписаны директором общества и заверены печатью; сельскохозяйственная продукция принята без замечаний и возражений.

Кроме того, в суде первой инстанции директор истца подтвердил, что указанный товар принят во исполнение обязательств по спорному договору.

Также судами установлено, что ответчик по платежным поручениям от 22.11.2012 № 38, от 26.12.2012 № 38, от 04.02.2013 № 1 произвел истцу платежи в общей сумме 200 000 руб.

Поскольку истец принял переданную продукцию без замечаний, выразив тем самым согласие на замену одного вида сельскохозяйственной продукции на другой; принял платежи на общую сумму 200 000 руб., суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика долга в размере 662 302,28 руб.

Учитывая, что доказательства расторжения договора, совершения действий по приобретению пивоваренного ячменя ГОСТ 5060-86 у иных лиц истец в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ), суды правомерно не согласились с доводами истца о применении к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 524 ГК РФ (применение текущей цены на момент расторжения договора).

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания транспортных расходов и договорной неустойки, суды исходили из доказанности их оплаты.

Установив факт получения истцом сельскохозяйственной продукции в счет произведенной им оплаты, суды правомерно отказали в удовлетворении иска в части возврата предоплаты и начисления и начисления штрафа по пункту 5.4 договора.

Неправильного применения судами положений статьи 421 ГК РФ не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-956/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т. РЯБИНИНА

Судьи
Н. ЛАПТЕВ
С. ФРОЛОВА